Приговор № 1-63/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 10 июня 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- 10.09.2019 по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено;

- 27.02.2020 по приговору Тербунского районного суда Липецкой области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, на основании постановления Тербунского районного суда Липецкой области от 06.05.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 60 дней, наказание отбыто 03.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 марта 2021 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из шкатулки, находящейся в комнате данного дома совершил тайное хищение кольца из золота 585 пробы, стоимостью 7 217 рублей, а также денежных средств в сумме 4 000 рублей, находившихся на диване в той же комнате. Похищенное золотое кольцо и деньги принадлежали потерпевшей Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11 217 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Савчишкин О.П. полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб ей возмещен в сумме 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные преступления (л.д. 133, 142-143, 147-148), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и против порядка управления, за употребление наркотических средств (л.д. 134).

ФИО1 удовлетворительно характеризуется сотрудниками полиции по фактическому месту жительства и по месту регистрации (л.д. 159, 161).

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем страдает хроническими заболеваниями: гепатитом С, ВИЧ.

В силу п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 4000 рублей (л.д. 38), состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Так как ранее подсудимый реально отбывал наказание в колонии-поселении, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО1 наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы) и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Судом учитывается то обстоятельство, что наказание по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 10.09.2019 в виде штрафа в размере 5000 рублей не исполнено (л.д. 150). Ранее данное наказание по совокупности приговоров не присоединялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 с применением положений ст. 70 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 10.09.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 05 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: шкатулку и золотое кольцо, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Задонскому району - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.М. Стребков