Решение № 12-28/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием заявителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7, на постановление врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО8, по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

который привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов в <адрес> при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» установлено, что гражданин РФ ФИО7 предоставил помещение для проживания гражданину <адрес> ФИО1, с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), то есть без регистрации указанного гражданина в принадлежащем ему жилом помещении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО8, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением просит его отменить и применить ст. 2.9 КоАП РФ при этом указал, что он не является злостным правонарушителем и исправил данную ситуацию. Ограничен в финансовых возможностях, так как является безработным и состоит в ЦЗН, имеет на иждивении двоих детей, школьного и дошкольного возраста. С протоколом был не согласен.

В судебное заседание заявитель ФИО7 доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что факт правонарушения он не оспаривает, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело за малозначительностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы ФИО7 не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула). Одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Тем самым требование достоверности относится и к сведениям или документам, предоставляемым стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации. Таким образом, принимающей стороной является заявитель ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и установлено врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов в <адрес> при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» установлено, что гражданин РФ ФИО7 предоставил помещение для проживания гражданину <адрес> ФИО1, с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), то есть без регистрации указанного гражданина в принадлежащем ему жилом помещении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ (л.д.11); объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он в конце апреля 2017 года пустил к себе в квартиру по адресу: <адрес>, пожить семью из трех человек ФИО4, ФИО5, ФИО1. Он не знал, что они не являются гражданами РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ФИО3 являются гражданами <адрес> и должны проживать по адресу: <адрес> (л.д.12-13); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осенью 2016 года семья граждан из Узбекистана переехала с адреса: <адрес>, куда-то на <адрес> (л.д.14-15); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 2014 года он и его семья стали проживать по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать по адресу: <адрес>. По новому адресу они заключили с хозяином договор аренды. Ему известно, что лицо с иностранным гражданством должно проживать по месту регистрации (л.д.17-18); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 2014 года она и её семья стали проживать по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать по адресу: <адрес>. По новому адресу они заключили с хозяином договор аренды. Ей известно, что лицо с иностранным гражданством должно проживать по месту регистрации (л.д.19-20); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 2014 года он и его семья стали проживать по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать по адресу: <адрес>. По новому адресу они заключили с хозяином договор аренды. Ему известно, что лицо с иностранным гражданством должно проживать по месту регистрации (л.д.21-22); копией паспорта ФИО1, из которого следует, что он является гражданином <адрес>. Регистрации по адресу <адрес> не имеет (л.д.23-24).

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО7, описано в данном протоколе в соответствии с диспозицией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из протокола следует, что ФИО7 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов ФИО7 не сделал (л.д.11).

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, так как он предоставил жилое помещение иностранному гражданину, с нарушением установленного порядка.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 не допущено.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и является минимальным по санкции статьи.

В силу ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

В силу п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания».

С учетом изложенного, доводы заявителя ФИО7 о применении ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку совершено оно в сфере миграционного законодательства, связанного с контролем передвижения и проживания иностранных лиц, что влияет на защиту интересов государства в сфере безопасности.

При этом наличие на иждивении двоих малолетних детей было учтено должностным лицом при назначении наказания ФИО7 и размер штрафа ФИО7 установлен в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО7 о том, что он не является злостным правонарушителем, исправил данную ситуацию, ограничен в финансовых возможностях, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, и не являются основаниями для отмены либо изменения указанного постановления.

Таким образом, постановление врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Шимановского районного суда

Амурской области С.А. Белогрудова