Апелляционное постановление № 22-4138/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-308/2024

Судья Садовская Е.Ю.

Дело № 22-4138/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Ступникова А.М.,

подсудимого А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кунгурской городской прокуратуры Чеснокова А.Л. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении

А., дата рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ

возвращено прокурору Пермского края на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, этим же постановлением А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 30 августа 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Ступникова А.М. и подсудимого А., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом было принято решение о возвращении уголовного дела в отношении А. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чесноков А.Л. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что оснований для возвращения уголовного дела не имелось, так как обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, содержит описание существа обвинения, указание на место и время совершения преступлений, их способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Указание в обвинительном заключении названия интернет-магазина на английском языке относится к существу обвинения и является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вывод суда о том, что указанное в обвинительном заключении название интернет-магазина на английском языке является нецензурным выражением, основан на предположении. В связи с этим государственный обвинитель просит постановление о возвращении уголовного дела отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым признается решение, постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочих, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2018 года № 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, то есть фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию.

Указанное судом в обжалуемом постановлении основание к таким нарушениям не относятся.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что в нарушение ч.1 ст.9 УПК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» обвинительное заключение, являющееся официальным документом, содержит нецензурное слово на английском языке в наименовании интернет-магазина по продаже наркотических средств, это слово также отражено и при изложении показаний Г., Т., А., что исключает возможность на основе данного обвинительного заключения принять решение по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку приведенное судом в постановлении основание для возвращения уголовного дела прокурору не свидетельствует о таком допущенном при составлении обвинительного заключения нарушении требований уголовно-процессуального закона, которое бы суд не мог устранить самостоятельно, и которое бы служило препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Как обосновано указано в апелляционном представлении, языком судопроизводства в Российской Федерации является русский, при этом суд принял на себя несвойственную функцию переводчика, сделав вывод о наличии нецензурного выражения в наименовании интернет-магазина по продаже наркотических средств, приведенного в обвинительном заключении на английском языке, тогда как обвинительное заключение не содержит в себе каких-либо нецензурных выражений на языке осуществления судопроизводства в Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, требующих возвращения уголовного дела прокурору.

С учетом изложенного постановление суда в части решения о возвращении дела прокурору подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, положений ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, а также данных о личности А., находит заявленное прокурором в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, послужившие основанием для применения к А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, сохраняют свою актуальность и в настоящее время, оснований для изменения действующей меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить, постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года в части возвращения прокурору Пермского края в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ - отменить, уголовное дело в отношении А. направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Продлить срок содержания А. под стражей на один месяц, то есть до 30 сентября 2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.