Решение № 2-1826/2020 2-1826/2020~М-7989/2019 М-7989/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1826/2020

Дело № 2-1826/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 декабря 2019 года, первоначально обратилась с требованиями к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В последующем отказалась от требований в части истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что требование исполнено, документы и вещи переданы.

Суд принял отказ от требований, производство прекращено в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании требований истец указала, что с марта 2019 года по приглашению ФИО4 стала проживать совместно с ней в квартире № по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО3 В указанную квартиру перевезла все принадлежащие ей имущество и документы. В 04.08.2019 года уехала в г. Геленджик, оставив в квартире имущество на общую сумму 96 800 рублей, а также документы и денежные средства в размере 70 000 рублей. По возвращению в г. Новосибирск, ответчик отказалась возвратить указанное имущество, деньги и документы. В последующем требования уточнила, исключила из списка имущества, которое необходимо было истребовать денежные средства в размере 70 000 рублей, а так же вещи под номерами в списке 4, 15, 17, 21, 22, 26, 33, 35, 48.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, которые она оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 и её представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Истец с марта 2019 года по приглашению ФИО4 стала проживать совместно с ней в квартире № по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО3 В указанную квартиру перевезла все принадлежащие ей имущество и документы. В 04.08.2019 года уехала в г. Геленджик, оставив в квартире имущество, а также документы.

По возвращению в г. Новосибирск, ответчики отказались возвратить указанное имущество, и документы, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2019 г., а также объяснениями ФИО2, данными ей 13.09.2019 г. в рамках материала проверки КУСП № от 05.09.2019 г. по заявлению ФИО1 в отдел полиции № 7 «Ленинский». В частности, ФИО2 пояснила, что «вещи гр. ФИО1, которые находятся в моей квартире, какие именно сказать не могу, готова вернуть после того, как она возместит оплату за телевизор и коммунальные услуги». Данные пояснения ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Имущество истцу было возвращено только после подачи искового заявления, 27.07.2020 года, что подтверждается атом приема-передачи вещей и документов. В связи с чем, истец отказалась от требований в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из искового заявления и следует из объяснений представителя истца, требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены действиями ответчика по удержанию имущества и документов, принадлежащих ФИО1

Таким образом, предметом спора по данному делу является компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца, а не нарушение личных неимущественных прав.

Между тем, действующим законодательством, не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав, в следствии удержания имущества и документов, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.

В связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 900 рублей, оплаченных ей в качестве государственной пошлины.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требования о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению, вместе с тем, удовлетворению подлежит только 600 рублей, так как 300 рублей было оплачено истцом за требование о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1826/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-013918-84