Решение № 2-1826/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1826/2020

Дело № 2 – 1826/2020 Копия
Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Отченашенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов, представителя ответчиков, гражданское дело по иску <данные изъяты>, <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о возмещении ущерба,

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением, указали, что являются собственниками квартиры № <адрес> а ответчика являются собственниками квартиры № 1.

10.12.2017 года в ночное время произошел пожар в вышеуказанном доме. Возгорание произошло в квартире № 1, принадлежащей ответчикам. Впоследствии пожар распространился и на квартиру истцов.

В результате пожара квартира истцов была повреждена, а именно повреждена крыша над квартирой, веранда, сени.

Размер ущерба согласно отчету № от 05.17.2018 года составил <данные изъяты> рублей. Причиной пожара явилось нарушение правил монтажа электрооборудования в кв. 1, принадлежащей ответчикам.

По указанным основаниям истцы просили суд о взыскании с ответчиков солидарно: с ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> солидарно в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства дела признала, пояснила, что ответчики не намерены оспаривать факт причинения ущерба, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, вину ответчиков в причинении ущерба и причинно - следственную связь между действиями ответчиков и наступившим у истцов вредом, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Заслушав истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между наличием убытков и противоправностью поведения ответчика.

Как указано в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 указанного кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 названного кодекса).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира <адрес> – по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит каждому из истцов. Ответчики являются сособственниками жилого помещения - квартира <адрес>, также по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями правоустанавливающих документов, Свидетельств о праве собственности, выпиской из ЕГРН (л.д. 19 – 22, 67, 68).

Из пояснений истцов, представленных документов по факту пожара следует, что 10.12.2017 года в ночное время произошел пожар в вышеуказанном доме. Возгорание произошло в квартире № 1, принадлежащей ответчикам. Впоследствии пожар распространился и на квартиру истцов. В результате пожара квартира истцов была повреждена, а именно повреждена крыша над квартирой, веранда, сени.

Обстоятельства и причина пожара подтверждаются пояснениями истцов, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2017, копией оперативного журнала АО «РЭС», представленной схемой подключения электроснабжения по дому <адрес>

Согласно ответу АО «РЭС» филиал «Приобские электрические сети» каких- либо отклонений от нормального режима работы питающей электрической сети АО «РЭС» за период 09.12.2017- 11.12.2017 не имелось.

В качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истцов суду представлен Отчет ИП ФИО2 от 05.07.2018 №, согласно которому в результате пожара, произошедшего 12\0.12.2017 пострадало имущество истцов – квартира <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет 154 700 руб. (л.д. 23-43).

Судом указанный Отчет <данные изъяты> от 05.07.2018 № принят в качестве доказательств причин возникновения убытков истцов, стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, как составленный оценщиком, имеющим специальное образование и опыт работы по направлению деятельности, по результатам непосредственного исследования объекта оценки, с указанием использованной литературы, методов и подходов в оценки, ценовой информации на виды работ и материалов, подлежащих использованию при восстановлении поврежденного имущества.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта имущества истцов ответчиками суду не представлено.

Судом принимается во внимание, что по принципу, указанному в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По указанным основаниям с учетом того, что суду истцами представлены доказательства факта причинения ущерба, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, вину ответчиков в причинении ущерба и причинно - следственную связь между действиями ответчиков и наступившим у истцов вредом с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. пропорционально доли истцов и ответчиков в праве собственности на объекты недвижимости.

Истцом <данные изъяты> Н.В. понесены также расходы по уплате 4300 руб. в счет расходов по оплате оценочных услуг <данные изъяты>., что подтверждено чек- ордера (л.д. 10).

Учитывая, что Отчет <данные изъяты>. от 05.07.2018 № принят судом в качестве доказательства по делу, судом указанные расходы расцениваются как направленные на получение доказательств по делу, подлежат возмещению истцу, понесшему расходы за счет ответчиков.

Также истцом <данные изъяты> Н.В. понесены расходы по оплате <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, что подтверждается подлинником квитанции (л.д.10).

Оценивая указанную сумму заявленных расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим.

По правилам ст. 94 ГПК РФ под издержками, связанными с рассмотрением дела понимаются в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из обстоятельств дела следует, что в интересах истцов адвокатом Адвокатского кабинета <данные изъяты> С.А. подготовлено исковое заявление и приложенные документы (л.д.6-19).

Доказательств злоупотребления истцами своим правом, доказательств недопустимости доказательств размера понесенных расходов, факта понесения истцом расходов, ответчиками суду не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность суммы, израсходованной истцами по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание цена иска, сложность гражданского дела, характера и категории спора, к качество подготовки судебных документов, то обстоятельство, что обращение к услугам представителя является правом истцов, суд приходит к выводу, что понесенную истцом ФИО3 сумму по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и материалов к иску в размере <данные изъяты> руб. следует признать разумными, подлежащими возмещению истцу за счет ответчиков.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы истцов по уплате государственной пошлины, каждым из истцов произведена уплата <данные изъяты> руб. в счет государственной пошлины, что подтверждается чек – ордерами (л.д. 3- 5).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> удовлетворить,

- взыскать солидарно с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб.

- взыскать солидарно с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.

- взыскать солидарно с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>