Приговор № 1-347/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-347/2020

Дело № 1-347/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-003595-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Созонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории садоводческого товарищества <данные изъяты> в 300 метрах от <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток, выполненный из фрагмента непрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился пакетик, выполненный из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской синего цвета в верхней части с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,473 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в капюшоне кофты, надетой на нем, до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду у <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут в служебном автомобиле «ВАЗ-2114» гос.номер №, расположенном напротив <адрес><адрес>, при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства от 30 октября 2010 года №882). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,455 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,473 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 33-36) следует, что ему известно о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Наркотики он употребляет с конца 2018 года один-два раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут через приложение «<данные изъяты>» на сотовом телефоне на сайте «<данные изъяты>» он заказал наркотик – «скорость», за который заплатил 1400 рублей по реквизитам номера карты №. После чего ему пришла фотография с координатами и местом закладки наркотика: <адрес>. Также на фотографии была нарисована рука, указательный палец которой указывал на землю, на бутылку. Была надпись под фотографией: прикол под бутылкой, то есть под бутылкой находился наркотик. Прибыв около 16 часов 50 минут на место по координатам, под бутылкой на земле обнаружил пакет в красной изоленте. Он понял, что там наркотик. Данный пакетик он положил в капюшон толстовки, надетой на нем, чтобы в случае задержания сотрудниками полиции, те его не нашли. Когда он (ФИО1) проходил у <адрес><адрес>, к нему подошел мужчина, который, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, и спросил, есть ли при нем наркотики. На что он (ФИО1) сказал, что есть. Были приглашены двое понятых – мужчин, в присутствии которых в автомобиле полиции произведен его личный досмотр. В ходе досмотра из капюшона толстовки, надетой на нем, изъят пакетик, перемотанный изолентой красного цвета, с наркотиком. Данный пакетик был упакован в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен и опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым он (ФИО1) и понятые ознакомились и подписали. В данном протоколе все было составлено верно. Затем его доставили в отдел полиции <адрес> г.Н.Новгорода.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания на стадии предварительного расследования давал добровольно без какого-либо давления, с участием защитника.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования (л.д. 18-19) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений по линии незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, когда он нес службу на территории <адрес> г.Н.Новгорода по выявлению лиц, употребляющих наркотические средства без назначения врача, около 17 часов 00 минут у <адрес><адрес>, был замечен молодой человек, который своим поведение вызвал подозрение, что-то искал в земле около забора, постоянно оглядывался по сторонам. Он принял решение проверить данного молодого человека на предмет причастности к незаконному обороту наркотиков. Он подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, при этом молодой человек стал заметно нервничать. Данный молодой человек представился ФИО1. Было принято решение о проведения его личного досмотра, приглашены двое понятых мужского пола. В присутствии двух понятых в период времени с 18 часов 45 минут по 19 час 00 минут в служебном автомобиле «ВАЗ-2114» гос.номер №, расположенном напротив <адрес><адрес> г.Н.Новгорода, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в капюшоне кофты, надетой на нем, был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри. Данный сверток с пакетиком был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительным текстом, подписями понятых, досматриваемого, сотрудника. Конверт был заклеен и опечатан. После этого он (Свидетель №3) составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 22-23) и свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-26), ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при личном досмотре молодого человека, который производился в служебной автомашине «ВАЗ-2114», расположенной напротив <адрес><адрес>. Как представился досматриваемый, не помнят, но не исключают, что это был ФИО1. Перед началом личного досмотра им и досматриваемому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в капюшоне кофты, надетой на последнем, был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находится пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов внутри. Данный сверток с пакетиком с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут по адресу: г<адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> г.Н.Новгорода, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1 (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых из капюшона кофты, надетой на нем, был изъят сверток из красной изоляционной ленты, который упакован в конверт, заклеен и опечатан. (л.д.10);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в пакетике, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882). Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 0,473 грамма. (л.д.17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,455 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,473 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.84-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством (л.д. 91-92);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО8, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место - участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес><адрес> на территории <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он приобрел наркотическое средство путем «закладки». (л.д. 64-65).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления и причастность к его совершению ФИО1, суд полагает необходимым взять за основу исследованные в судебном заседании показания подсудимого на этапе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они последовательны, неизменны и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также результатами проведенных следственных действий, заключением эксперта. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая данные показания подсудимого, суд констатирует, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и с участием защитника, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данных ими на этапе дознания, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого, исследованными в судебном заседании, и свидетелей.

Проверка показаний на месте с участием ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с соблюдением гарантированного законом права на защиту ФИО1, с участием защитника, и сопровождалась разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о последствиях неиспользования данных прав.

Заключение проведенной физико-химической экспертизы является обоснованным, мотивированным и получено в ходе досудебного производства без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 деяния, указанного в описательной части приговора, и о доказанности вины ФИО1 в совершении этого деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории садоводческого товарищества <данные изъяты>, в 300 метрах от <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток, с наркотическим средством в значительном размере - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,473 грамма. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в капюшоне кофты, надетой на нем, до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОКОН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду у <адрес><адрес><адрес> и последующего изъятия у него наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Установленный экспертным путем размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,473 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

На основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (МКБ-10 F 15.242). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. ФИО1 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (на основании дополнения № 10-04/6-25 от 2 февраля 1999 года к приказу МЗ РФ № 06-14/21 от 4 декабря 1981 года «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительному лечению»), сроком до пяти лет (на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами»). (л.д.76-77).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, согласно акту заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркотической зависимостью от стимуляторов (наркоманией) и нуждается в лечении от наркотической зависимости (наркомании).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его подробными объяснениями и показаниями о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, которые ФИО1 впоследствии подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, а также оказание материальной и бытовой помощи матери.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, характеризующие его личность сведения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд, исходя из установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст.82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначается условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также не имеется.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке не было связано с его волеизъявлением, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, - оставить на хранении в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова