Приговор № 1-87/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-87/2020

1-87/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственных обвинителей Рудаковой Е.А., Куприна Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Юняковой К.Р.,

потерпевшей ФИО

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> не имеющая постоянного источника дохода ФИО1 находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты> адресу: <адрес>, у работавшей там своей знакомой ФИО. Когда та вышла из торгового зала в подсобное помещение, ФИО1 увидев на диване банку из-под чая, открыв ее и обнаружив там <данные изъяты>, решила тайно похитить их с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, она тут же, зная, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла из банки и забрала себе денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО. материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что с предъявленным ей обвинением согласна.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая поддержала и подтвердила, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против постановления приговора по ходатайству подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО1 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд находит установленным совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой и справку ГБУ РО «ОКПБ <данные изъяты>» об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства (л.д.106), ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой; данные о ее личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима (л.д.92,93, 97-99, 102-104), в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, вновь совершила аналогичное умышленное преступление средней тяжести, по месту осуществления контроля за условно осужденными характеризуется отрицательно (л.д.101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108, 110), на учете в наркологическом и под наблюдением в психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.106,105), имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка (л.л.111, 113, 89-91).

В соответствии с п.«и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.37).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются признание вины, примирение с потерпевшей и раскаяние в содеянном.

Суд не установил наличие отягчающих и иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая трудоспособность подсудимой и наличие у нее места жительства, надлежит ограничиться избранием такого вида наказания как обязательные работы, поскольку этот один из менее строгих из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания, может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств оснований для отмены условного осуждения по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 400 часов обязательных работ.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья М.П.Зайцев