Апелляционное постановление № 10-1/2021 10-2/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 10-1/2021

Дело № 10-1/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южа Ивановской области 23 марта 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

с участием прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Габалини Я.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение №338 от 27.07.2004 года и ордер №002259 от 15.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 02 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, регистрации по месту жительства не имеющий, проживавший без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в браке не состоящий, детей не имеющий, с неполным средним образованием, инвалидности не имеющий, невоеннообязанный, судимый:

- 27 октября 2017 года приговором Южского районного суда Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.03.2020 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 10 дней;

осуждён по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Южского районного суда Ивановской области от 27 октября 2017 года, окончательно определено 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 02 февраля 2021 года признан виновным в совершении злостного уклонения лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания. Просит о применении положений ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания, а также исключении наказания в виде ограничения свободы.

В своих возражениях, представленных суду, прокурор ФИО4 просила апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, указав, что приговор является справедливым, обоснованным и законным. При постановлении обвинительного приговора и назначении наказания с учетом требований ч. 7 ст. 316 КПК РФ судом дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, приведены доводы о невозможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, пояснив, что о применении положений ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания он просит применительно к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, назначенному по совокупности приговоров и просит исключить назначение дополнительного наказания.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме; прокурор полагала приговор законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и ее обоснование в суде апелляционной инстанции, отзыва и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое подтверждалось собранными по делу доказательствами; его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником; отсутствием возражений государственного обвинителя.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено. Условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Данная юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается сторонами обвинения и защиты.

Рассматривая доводы о суровости назначенного ФИО1 наказания, и применении положений ст. 64 УК РФ, регламентирующей применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, а также возможность не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 и 68 ч.3 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающему наказание.

Так, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ, суд признал смягчающими наказание следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, и оснований полагать, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере, не усматривается, как и оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств.

В полном соответствии со ст.ст.18 и 63 ч.1 п. «а» УК РФ и с приведением мотивов, с учетом наличия неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Суд дал должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, оценил сведения о личности виновного, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроенный, имеющий случайные заработки, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2, характеризовался положительно.

Приняв, таким образом, во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд пришел к выводу невозможности достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ и как следствие ст.53.1 УК РФ, а также не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается, как и с наличием оснований, изложенных в приговоре для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначении наказания при рецидиве преступления, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, определяющей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Размер назначенного ФИО1 наказания находится в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ, соответствует указанным требованиям ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное судом, в том числе по совокупности приговоров, суд находит соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

Оценивая довод осужденного об исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 октября 2017 года, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На момент постановления обжалуемого приговора основное наказание в виде лишения свободы по приговору Южского районного суда Ивановской области от 27.10.2017 год осужденным отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 06 месяцев 10 дней.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27.10.2017 года в виде ограничения свободы, что полностью соответствует положениям ч. 5 ст. 70 УК РФ, является обоснованным, так как в ходе судебного разбирательства стороной обвинения представлены данные о том, что он не отбыл указанное дополнительное наказание в порядке, установленном нормами главы 8 УИК РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам, установленным ст. 70 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать основное наказание – исправительная колония строгого режима верно определен судом с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания мировым судьёй исчислен верно – с 16 декабря 2020 года, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При вынесении приговора мировым судьёй разрешён вопрос о зачёте в срок отбывания наказания, времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты, включая осужденного, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а основания для его отмены или изменения, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и, соответственно, для ее удовлетворения – отсутствующими.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Пятых Л.В.