Приговор № 1-175/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» мая 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Гузий М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пичугиной Т.В.,

при секретаре Маловой М.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в г.Кемерово, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

03.12.2017г. в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 находясь в палате ### приемного отделения областной клинической больницы скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского, расположенной по адресу в г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящийся в палате Потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с тумбочки имущество, принадлежащее Потерпевший – сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой, объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «BQ Strike» стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой, объемом 8 Гб стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Гузий М.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, холост, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 – период содержания его под стражей с 23.04.2018г. по 29.05.2018г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде сотовых телефонов – оставить в законном владении потерпевшего, сим-карты «Теле2» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова