Приговор № 1-148/2020 1-148/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-148/2020

Дело №1-148/2020

22RS0001-01-2021-000830-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катренко ЛТ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, ранее судимого:

01.12.2009 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом изменений внесенных постановлением Рубцовского городского суда от 20.07.20211 года и постановлением президиума Алтайского краевого суда от 19.06.2012 года) по ч.4 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 05 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.04.2014 года по постановлению Рубцовского городского суда условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней,

В настоящее время осужден:

27.05.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

17.05.2021 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в помещении дома по адресу: пер. Деповской, <адрес>, г.Алейск Алтайского края, и достоверно знающего, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> находится автомобиль марки ВАЗ - 21053 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, на котором ФИО1 решил съездить за спиртным, а затем вернуть данный автомобиль на место.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из помещения дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зная, что у автомобиля марки ВАЗ - 21053 государственный регистрационный номер № регион, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует аккумуляторная батарея, взял принадлежащую ему аккумуляторную батарею, с которой прибыл к дому по адресу: <адрес>, г<адрес>, после чего, проследовал к автомобилю марки ВАЗ - 21053 государственный регистрационный номер № регион, стоящему на территории указанного домовладения, и установил в моторный отсек данного автомобиля аккумуляторную батарею. После этого, ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ - 21053 государственный регистрационный номер № регион, сел на место водителя, и при помощи ключа, установленного в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, а затем на автомобиле марки ВАЗ - 21053 государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, управляя данным автомобилем, ФИО1 допустил столкновение с другим автомобилем в районе дома по адресу: <адрес>, <адрес> где и был задержан сотрудниками полиции.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер и степень общественной опасности ранее совершенных деяний и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, данных о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 27 мая 2021 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся у законного владельца Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова