Приговор № 1-914/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-914/2017

Дело №1-914/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Устиновой Ю.С.,

защитника-адвоката Далбаевой П.М. представившей удостоверение №, ордер № от ____2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, проживающего по адресу: ____, ___, ___, не имеющего ___, ___, ___, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 04 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Алаас», расположенного по адресу: <...> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, желая прокатиться, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, подошел к автомашине «Mitsubishi Fuso Fighter», государственный регистрационный знак ___, принадлежащей ООО «Праздник Вкуса», и воспользовавшись тем, что двигатель автомашины находится в заведенном состоянии, а ключ в замке зажигания, сев в автомашину начал движение, выехав на проезжую часть ул. Ново-Карьерная г.Якутска, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «Mitsubishi Fuso Fighter», государственный регистрационный знак ___, принадлежащим ООО «Праздник Вкуса».

По данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Далбаева П.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Представитель потерпевшего М. надлежащим образом извещен, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и нарушения общественного порядка, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Так же, суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Как установлено из обвинительного постановления, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Кроме того, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, связанной с лишением права управления транспортным средством и нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным, так как установлено в судебном заседании подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода.

Назначение наказания в виде принудительных работ и ограничения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, личности подсудимого суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, исполнение которых позволит контролировать поведение осуждённого и предупредить совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными условного наказания, являться в указанный специализированный орган ежемесячно 1 раз в месяц в день установленный инспектором для регистрации, в течении 3- х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет наличия зависимости от алкоголя и при необходимости курс назначенного лечения, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Mitsubishi Fuso Fighter», государственный регистрационный знак ___ - считать возвращенной представителю потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну