Решение № 12-429/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-429/2019

№


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица отдела ИАЗ Управления МВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Б.

Должностное лицо, составившее протокол об административном обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные процессуальные нарушения. Материалами дела вина ИП Б. полностью доказана (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании представитель административного органа доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Б.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ИП Б. осуществила реализацию пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л, крепостью <данные изъяты> %, стоимостью <данные изъяты> рублей несовершеннолетнему З ДД.ММ.ГГГГ а именно бармен М. продала указанную бутылку пива.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Суд, пересматривающий дело, полагает, что мировой судья, исследовав по правилам ст. 26.11 КоАП РФ все материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Б. состава административного правонарушения не усматривается. Судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлено, что Б. уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в срок, который позволил бы ей реализовать свое право на защиту и присутствовать при составлении протокола не получала, что говорит о нарушении должностным лицом административного органа права на защиту лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и является фундаментальным процессуальным нарушением.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в данном случае, не может являться допустимым доказательством.

Жалоба должностного лица не содержит доводов позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, пересматривающий дело не принимает во внимание доводы инспектора о том что постановление вынесено незаконно, судом первой инстанции были неправильно применены нормы КоАП РФ, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы административного органа о том, что мировым судьей должным образом не были исследованы все обстоятельства дела, доводы и обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи не соответствуют действительности, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств достаточных для установления вины Б. суду представлено не было.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении Б. поскольку имеют место существенные и неустранимые в судебном заседания процессуальные нарушения со стороны административного органа, которым дана соответствующая оценка в обжалуемом судебном решении.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Б. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу инспектора отдела ИАЗ Управления МВД России по <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –