Решение № 2-69/2020 2-69/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-69/2020

Дело №2-69/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино 08 июля 2020 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П. при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по долговой расиспке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 ФИО8, в обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 ФИО9 деньги в сумме 955000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчиком собственноручно была составлена расписка. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 долг по договору займа в сумме 955000 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 ФИО12 деньги в сумме 955000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Каких-либо доказательств того, что обязательство ФИО2 перед ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканиюрасходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию недоплаченная государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований в размере 11750 рублей (12750 рублей (сумма государственной пошлины по удовлетворенным требованиям) - 1000 рублей (сумма государственной пошлины взысканная в пользу истца)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по долговой расписке удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход государственного бюджета в размере 11750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов