Решение № 2-69/2020 2-69/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-69/2020

Дело № 2-69/2020

УИД 52RS0054-01-2020-000013-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 30 октября 2020г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), представителей ответчика СПК (Колхоз) "Заветы Ильича" ФИО3, ФИО5, ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о взыскании упущенной выгоды, компенсации за незаконное пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о взыскании упущенной выгоды в размере 1050000 рублей, компенсации за незаконное пользование денежными средствами - 6092,86 рублей, расходов по оплате госпошлины - 13480 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 30000 рублей.

В обосновании иска указано, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль Урал-377 государственный регистрационный знак №. <дата> между ней и ФИО8 (далее третье лицо) заключен Договор аренды транспортного средства № (далее Договор). Согласно условиям договора ФИО1 передает в аренду третьему лицу автомобиль Урал-377 государственный регистрационный знак № сроком на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 70000 рублей. <дата> в 13 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО7, управляя комбайном <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим СПК (Колхоз) «Заветы Ильича» (далее Ответчик), нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Урал-377 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением третьего лица. Транспортные средства получили значительные механические повреждения. Автомобиль Урал-377 государственный регистрационный знак <данные изъяты> оказался в состоянии, не пригодном для использования (утратил возможность самостоятельно передвигаться). Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан ФИО7 Гражданская ответственность ФИО7 не застрахована. ФИО7 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. <дата> между ней и ФИО8 заключено соглашение о расторжении договора. Ответчик отказался добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Она обратилась в суд с исковым заявлением. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10.07.2019 года в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда обжаловано ответчиком. Судебной коллегией Нижегородского областного суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В результате виновных действий работника ответчика, она понесла убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в недополучении арендных платежей за автомобиль. Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области исполнено Ответчиком в принудительном порядке только в ноябре 2019 года. Таким образом, она понесла убытки в размере 1050000 рублей (<данные изъяты> рублей за каждый месяц простоя автомобиля, с августа 2018 по ноябрь 2019). Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов на сумму долга (согласно решению Чкаловского районного суда Нижегородской области), с 11.07.2019 (следующий день после вынесения решения суда) по 11.10.2019 составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2J

[3]

И]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

331 677

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50%

365

1 226,75

331 677

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

2 767

331 677

09.09.2019

11.10.2019

33

7%

365

2 099,11

Итого:

93

7,21%

6 092,86

12.12.2019 года ответчиком получена претензия, в которой истец требует добровольно выплатить денежные средства. Претензия осталась без удовлетворения. Цена иска составляет: 1050000 (упущенная выгода)+6092,86 (компенсации за незаконное пользование денежными средствами) = 1056092,86 рублей (л.д. 7-9).

13 октября 2020 года от представителя истца ФИО2 в суд поступило заявление об увеличении исковых требований согласно которого, в связи с увеличением периода пользования денежными средствами, просит взыскать с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в пользу ФИО1 упущенной выгоды в размере 1050000 рублей, компенсации за незаконное пользование денежными средствами - 6474,51 рублей, расходов по оплате госпошлины – 13482,37 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО2

ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях ФИО1 настаивал в полном объеме. Дал пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что СПК (колхоз) «Заветы Ильича» исковые требования истца не признает в полном объеме. По существу дела пояснил, что считает, что договор между ФИО8 и ФИО1 фиктивным. Договор был заключен сроком на 12 месяцев, т.е. с 09.06.2018г. по 09.06.2019г., истец предъявляет период по ноябрь 2019г., по исполнение решения суда, но на этот период договора нет, следовательно, период с 09.06.2019г. по ноябрь 2019г. не подтвержден доказательствами упущенной выгоды, т.к. нет достоверных доказательств заключенных договоров ФИО8 с организациями, занимающимися лесопереработкой.

Представители ответчика СПК (колхоз) «Заветы Ильича» ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Ранее от ФИО8 в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ним /ФИО8/ и ФИО1 <дата> был заключен договор аренды транспортного средства №. При заключении договора между ними была достигнута договоренность о продлении договора после истечения срока его действия, то есть после <дата>. Ему передан автомобиль Урал г/н №. <дата> произошло ДТП, в котором он участвовал, управляя автомобилем Урал г/н №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 После ДТП автомобиль Урал был сильно разбит и работать на нем было нельзя. Между ним и ФИО1 указанный выше договор был расторгнут по этой причине. Свой долг по оплате аренды автомобиля за два месяца в размере <данные изъяты> рублей он погасил в полном объеме. Претензий к нему со стороны ФИО1 нет. Считает, что ответственность за всевозможные убытки лежит на водителе ФИО7 либо на СПК (колхоз) «Заветы Ильича», но не на нем. В качестве доказательства приобщает квитанции и приходно-кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом представлен суду договор аренды транспортного средства от 09.06.2018 года между ФИО1 и ФИО8 По условиям указанного договора арендодатель (ФИО1) предоставляет арендатору (ФИО8) за плату во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю транспортное средство УРАЛ 377 (лесовоз), <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты> без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (п.1.1 Договора). Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Срок действия договора сторонами предусмотрен с <дата> по <дата>, который может быть продлен (п.5.1-5.2) (л.д. 12-14).

Также суду истцом представлено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства между ФИО1 и ФИО8 от 14.08.2018 года, из которого следует, что автомобиль УРАЛ 377 (лесовоз), г.р.н. <данные изъяты>, по причине ДТП, произошедшего <дата> по адресу: <адрес> участием ФИО8 и ФИО7, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказалось в состоянии не пригодном для использования. Стороны расторгли договор по инициативе арендатора. Стороны признали задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10.07.2019 года исковые требования ФИО1 к СПК (Колхоз) «Заветы Ильича» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены. Взыскано в пользу ФИО1 с сельскохозяйственного производственного кооператива (Колхоз) «Заветы Ильича» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> дата регистрации <дата> стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего единовременно <данные изъяты> рублей 00 копеек. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Апелляционным определением от 01.10.2019 года решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10.07.2019 года оставлено без изменения. Вступило в законную силу 01.10.2019 года. По результатам рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 10.07.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 01.10.2019 года оставлены без изменения.

<дата> СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в счет исполнения решения суда от <дата> перечислило ФИО1 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> года и № от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» с претензией, в которой просила выплатить 6092,86 рублей в счет компенсации за незаконное пользование денежными средствами и 1050000 рублей - убытки в виде упущенной выгоды (л.д. 20).

Ответчиком претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с вышеуказанным иском.

Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценив которые, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Статьей 646 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенными условиями договора аренды движимого имущества являются (п. 1 ст. 432 ГК РФ):

- основные права и обязанности сторон (абз. 1 ст. 606 ГК РФ);

- объект аренды (ст. 607 ГК РФ).

Истец, обращаясь с иском с требованием о взыскании упущенной выгоды, выразившейся в недополучении арендных платежей за автомобиль в размере 1050000 рублей, ссылается на то, что решение Чкаловского районного суда Нижегородской области о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2019 года, исполнено СХП (колхоз) «Заветы Ильича» в принудительном порядке только в ноябре 2019 года. Таким образом, автомобиль был восстановлен после получения денежных средств и не мог использоваться по своему назначению. При этом, заключенный 09.06.2018 года между истцом и ФИО8 договор аренды транспортного средства, был расторгнут 14.08.2018 года, то есть на следующий день после ДТП, в котором получил механические повреждения арендованное ФИО8 у ФИО1 транспортное средство. Причиной расторжения договора явилось дорожно-транспортное происшествие, и в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, транспортное средство оказалось в состоянии не пригодном для использования. Арендодатель, то есть истец по делу, недополучил арендные платежи, чем понес убытки.

Договором аренды транспортного средства, представленным истцом в обоснование заявленных требований, предусмотрена арендная плата за пользование автомобилем <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, данный договор также содержит срок действия договора, а именно с <дата> по <дата>, который мог быть продлен.

Судом, при рассмотрении исковых требований ФИО1 к СПК (Колхоз) «Заветы Ильича» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (решение суда от <дата>), было установлено (из установочных данных водителей и транспортных средств, схемы, объяснений участников ДТП и постановления по делу об административном правонарушении) <дата> в 13 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Урал-377, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 (собственник ФИО1 – истец по делу) и комбайна РСМ-101 «Вектор-410», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего СПК (Колхоз) «Заветы Ильича» (ответчик по делу), под управлением водителя ФИО7, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> УИН 1№ водитель ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление ФИО7 не обжаловалось и вступило в законную силу. Суд установил, что виновником ДТП является водитель зерноуборочного комбайна «Вектор 410» ФИО7 Действия водителя ФИО7, совершенные в нарушение: п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца ФИО1 Также из решения усматривается, что в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником зерноуборочного комбайна «Вектор 410», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является СПК (Колхоз) «Заветы Ильича». ФИО7 является работником СПК (Колхоз) «Заветы Ильича» и в момент совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя зерноуборочного комбайна «Вектор 410», ФИО7 не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, правомерно должна быть возложена на ответчика СПК (Колхоз) «Заветы Ильича». Решение суда вступило в законную силу и выводы суда в этой части носят преюдициальный характер.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец-арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Подтвердить реальность получения упущенной выгоды, в частности, могут сведения о договорных отношениях сторон.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя ответчика 10 июня 2020 года была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. кем, ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в Договоре аренды транспортного средства № от <дата>г. на л.д.14 в п. 6 договора «ПОДПИСИ СТОРОН» рядом с записью «Арендодатель» и в п.2 «ПОДПИСИ СТОРОН» рядом с записью «Арендодатель» Соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>г. на л.д.15? 2. Кем, ФИО8 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО8 в Договоре аренды транспортного средства № от <дата>г. на л.д.14 в п. 6 договора «ПОДПИСИ СТОРОН» рядом с записью «Арендатор» и в п.2 «ПОДПИСИ СТОРОН» рядом с записью «Арендатор» Соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>г. на л.д.15?

3. Соответствует ли время выполнения документа «Договор аренды транспортного средства №» дате, указанной в нем- <дата>г. или он выполнен позднее?

4. Соответствует ли время выполнения документа «Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства» дате, указанной в нем-<дата>г., или он выполнен позднее или ранее?

5. Оказывалось ли на документы «Договор аренды транспортного средства №» и «Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства» агрессивное воздействие?

Согласно заключению экспертов № от <дата>:

1. Подписи от имени ФИО1 в п.6 договора «ПОДПИСИ СТОРОН» рядом с записью «Арендодатель» Договора аренды транспортного средства № от <дата>г. на л.д. 14 и в п.2 «ПОДПИСИ СТОРОН» рядом с записью «Арендодатель» Соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>г. на л.д. 15 выполнены ФИО1.

2. Подписи от имени ФИО8 в п.6 договора «ПОДПИСИ СТОРОН» рядом с записью «Арендатор» Договора аренды транспортного средства № от <дата>г. на л.д. 14 и в п.2 «ПОДПИСИ СТОРОН» рядом с записью «Арендатор» Соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>г. на л.д. 15 выполнены не ФИО8, а другим лицом.

3. Время выполнения документа «Договор аренды транспортного средства № от <дата>» не соответствует дате, указанной в нем - <дата>. Время изготовления документа - август – сентябрь 2018 года.

4. Время выполнения документа «Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>» соответствует временному периоду - август - сентябрь 2018 года. Установить конкретную дату выполнения документа не представляется возможным, так как этого не позволяет примененная методика, утвержденная Минюстом России, в рамках которой проводилось исследование.

5. На документы «Договор аренды транспортного средства № от <дата>» и «Соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>» агрессивное воздействие не оказывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты истцом.

Представителем истца заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое было отклонено по обстоятельствам, подробно изложенным в определении суда от <дата>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения фактические меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства, подтверждающие реальность исполнения договора аренды транспортного средства, его фактическую передачу арендатору и реальную возможность получения истицей дохода в сумме заявленной упущенной выгоды и ее размера. Как установлено назначенной по делу экспертизой договор аренды транспортного средства № от <дата>, ФИО8 не подписывался, подписи выполнены другим лицом. Время выполнения самого договора аренды не соответствует дате, указанной в нем.

Также суд принимает во внимание, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, в пользу истца с ответчика взысканы убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей. В материалах вышеуказанного гражданского дела отсутствуют какие либо упоминания о заключенном договоре аренды между ФИО1 и ФИО8

Оценивая экспертное заключение, содержащиеся в нем выводы и исследовательскую часть заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия правоотношений по договору аренды между истцом и ФИО8

Принимая во внимание то, что подписи от имени ФИО8 в п.6 договора «ПОДПИСИ СТОРОН» рядом с записью «Арендатор» Договора аренды транспортного средства № от <дата>г. на л.д. 14 и в п.2 «ПОДПИСИ СТОРОН» рядом с записью «Арендатор» Соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>г. на л.д. 15 выполнены не ФИО8, а другим лицом, а, следовательно, данный договор является незаключенным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае в указанном договоре подпись от имени ФИО8 выполнена другим лицом.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Управление транспортным средством в момент ДТП ФИО8 не свидетельствует о том, что между ФИО1 и ФИО8 имелись именно гражданско-правовые отношения, обусловленные договором аренды транспортного средства на период, заявленный истцом.

Перевод денежных средств ФИО8 на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей произведен только <данные изъяты>., спустя более года после ДТП, перед подачей иска в суд.

Все вышеизложенное позволяет суду критически отнестись к объяснениям представителя истца и письменным объяснениям ФИО8, содержащихся в отзыве, а отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения истцом дохода от передачи в аренду своего автомобиля, при признании договора аренды транспортного средства с ФИО8 незаключенным, прийти к выводу о недоказанности причинения ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное пользование денежными средствами в размере 6474 рубля 851 копейка за период с 11.07.2019 года по 17.10.2019 года.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2019 г. по 17 октября 2019 г. и считает его необоснованным и арифметически неверным, поскольку он произведен с использованием неправильных исходных данных.

Контррасчета взыскиваемой суммы процентов ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года по делу 2-17/2019, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.10.2019 года, исковое заявление ФИО1 к СПК (Колхоз) «Заветы Ильича» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено в полном объеме.

В пользу ФИО1 с СПК (Колхоз) «Заветы Ильича» было взыскано всего <данные изъяты> рублей 00 копеек

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с этим, ФИО1, вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения Чкаловского районного суда о взыскании задолженности в законную силу.

На основании изложенного, судом самостоятельно был произведен расчет подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Задолженность руб

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты

с
по

дни

1
2

3
4

5
6

1 х 4 х 5/6

331677

01.10.2019

17.10.2019

17

7%

365

1081,36

В удовлетворении остальной части исковых требований истца необходимо отказать.

<данные изъяты> взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13482,37 рублей и расходов на оплату услуг представителя - 30000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч. 1 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 13480 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.10.2019 года (л.д. 10).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 рублей.

Также в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которого Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию Заказчику консультационных и юридических услуг по вопросу: взыскания убытков (упущенной выгоды, компенсации за пользование денежными средствами) с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» по факту повреждения <дата> автомобиля и акт приема-передачи денежных средств от <дата>, согласно которого во исполнение п. 5.1 Договора № оказания юридических услуг от <дата> Заказчик передал денежные средства в размере 30000 рублей, а Исполнитель принял денежные средства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, временных затрат по представлению интересов истца в суде (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях) полагает необходимым признать данную сумму разумной. Однако, учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов, производя арифметические расчеты, исходя из заявленной суммы иска 1056474,52 руб. и суммы, удовлетворенной судом к взысканию- 1081,36 рубль, расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, составят 30 рублей 70 копеек.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ относятся расходы, понесенные ответчиком СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в виде оплаты услуг назначенной судом экспертизы, размер которой составил 94000 рублей 00 копеек, а поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о взыскании упущенной выгоды отказано в полном объеме, они подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о взыскании компенсации за незаконное пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное пользование денежными средствами в размере 1081 рубль 36 копеек, отказав в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о взыскании упущенной выгоды отказать.

Взыскать с СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК (колхоз) «Заветы Ильича» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 ноября 2020г.

Судья Н.П.Удалова