Приговор № 1-14/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1- 14 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Бадеевой А.В.

С участием государственного обвинителя Денисова М.М.

Подсудимого ФИО1

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер от 18 марта 2019 года № 071245

Потерпевшего Потерпевший №1 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 27 декабря 2018 года Краснохолмский районным судом Тверской области по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года,

Судимость не снята и не погашена,

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Красный Холм Тверской области, при следующих обстоятельствах:

11.11.2018 в 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение бензина АИ-92, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего его использования в личных целях. С целью реализации преступного умысла направленного на хищение бензина АИ-92, 11.11.2018 в 21 час 40 минут ФИО1 вышел из квартиры <адрес> и проследовал к помещению пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, 11.11.2018 года около 21 часа 50 минут открыл дверь подачи древесины в помещении пилорамы и незаконно проник вовнутрь пилорамы, откуда тайно похитил канистру объемом 10 литров, ценности для потерпевшего не представляющей, в которой находилось 5 литров бензина АИ-92, стоимостью 41 рубль за 1 литр, общей стоимостью 205 рублей, канистру объемом 10 литров, ценности для потерпевшего не представляющей, в которой находилось 5 литров бензина АИ 92, стоимостью 41 рубль за 1 литр, общей стоимостью 205 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 410 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

17.11.2018 в 02 часа 25 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение бензина АИ-92 и иного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для дальнейшего его использования в личных целях. С этой целью, непосредственно после возникновения преступного умысла направленного на хищение бензина АИ-92 и иного имущества, 17.11.2018 в 02 часа 25 минут ФИО1 от <адрес> проследовал к помещению пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, 17.11.2018 года около 02 часов 38 минут открыл дверь подачи древесины в помещении пилорамы и незаконно проник во внутрь помещения пилорамы. Откуда ФИО1 при помощи шланга, обнаруженного в помещении пилорамы, с автомобиля УАЗ 3303 совершил хищение бензина АИ-92 объемом 15 литров, стоимостью 41 рубль за 1 литр, общей стоимостью 615 рублей, перелив его, в канистру объемом 30 литров, ценности для потерпевшего не представляющей. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 прошел еще в одно помещение пилорамы, двери которого были не заперты на запорное устройство, где при помощи того же шланга с автомобиля УАЗ - бортовой фургон совершил хищение бензина АИ-92 объемом 20 литров, стоимостью 41 рубль за 1 литр, общей стоимостью 820 рублей перелив его в канистру объемом 20 литров, ценности для потерпевшего не представляющей. Затем ФИО1 с правой стороны от УАЗ- бортового фургона увидел и взял лосинные рога, общей стоимостью 2000рублей. После чего ФИО1 с похищенным преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую 3435 рублей.

Подсудимый ФИО1. вину в совершении преступлений признал полностью и в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1. в совершении кражи 11.11.2018, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, и вина подсудимого ФИО1. в совершении кражи 17.11.2018, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1. вину признал, раскаялся в содеянном, состоит на учете у психиатра, явился с повинной в отношении двух преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал место и обстоятельства совершения преступления, добровольно выдал часть похищенного, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, то, что подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению.

Суд назначает ФИО1. наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно характеристики администрации Барбинского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области от 21.01.2019, ФИО1 проживает в <адрес>, по характеру спокойный, в администрацию жалоб на него не поступало. (л.д.177)

Согласно справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО7, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проживает совместно с родителями, привлекался к уголовной и административной ответственности, другими компрометирующими материалами в отношении ФИО1 не располагает. (л.д.179)

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступлений не судим, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет молодой возраст, состоит на учете у психиатра, учитывая состояние здоровья ФИО1, его семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, также учитывая, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, не имея острой материальной необходимости для совершения хищений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует об общественной опасности совершенных им преступлений, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств преступлений, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, но считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имущественный ущерб добровольно возмещен, учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2 осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 7170 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.б УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158 ч.2 п.б УК РФ за преступление совершенное 11.11.2018 в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

По ст. 158 ч.2 п.б УК РФ за преступление совершенное 17.11.2018 в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шланг, канистру емкостью 20 литров, канистру емкостью 30 литров, лосиные рога, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 7170 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись