Решение № 12-60/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 23 мая 2018 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАПРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениемзаместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 подана жалоба на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Мотивирует тем, что погрузка груза в транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, с прицепом <данные изъяты>, г/н №, осуществлялась с использованием датчиков контроля, установленных на автомобиле, которые зафиксировали, что общий вес автомобиля не превышал 42000 кг. С результатами взвешивания он не был согласен, о чем написал в протоколе об административном правонарушении. В проведении повторного взвешивания сначала ему отказали. Позднее, ему разрешили повторное взвешивание, которое проводил тот же сотрудник, вес автомобиля показа 41860 кг. Все это время автомобиль простоял на посту ГИБДД задержанный, и вес не мог измениться. К протоколу задержания был приобщен чек о повторном взвешивании, сотрудник ГИБДД собственноручно написал, что причина задержания ТС устранена. Кроме того, при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ допущены процессуальные нарушения, а именно: в протоколе отсутствуют данные о наличии прицепа у автомобиля, его модель, государственный регистрационный знак, что имеет значение для определения технических характеристик ТС, проведения экспертиз. Отсутствует указание, на какую именно ось было превышение нормы нагрузки. В протоколе отсутствует указание на сертификат соответствия технического средства, о включении его в реестр, что вызывает сомнения в достоверности его показаний. В разделе протокола «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» имеется рукописная надпись «нагрузки», в которой в строчку и в столбик имеется 12 цифр и буквы «т», что они обозначают, не понятно. Данный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Титов К.Л. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАПРФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с ч. 1ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства навеличину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. <адрес> в нарушение п. 23.5 ПДД управлял автомобилем, перевозил тяжеловесный груз – сухая смесь УГМ-П, по дорогам общего пользования регионального значения с превышением допустимых осевых нагрузок, не имея специального пропуска и специального разрешения, превышение 8,27%.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором имеется указание на место и время совершения административного правонарушения, указаны транспортное средство и водитель, техническое средство измерения –весы автопост 20/2 №, срок поверки – до ДД.ММ.ГГГГ, указаны показатели допустимой нагрузки на оси транспортного средства и фактической, а также величина превышения. Указанные сведения соответствуют результатам взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю полученных результатов. Данные документы содержат указание на транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, прицеп (полуприцеп) <данные изъяты>, г/н №,количество осей транспортного средства (6), расстояние между ними, общий вес автомобиля, а также указание на превышение нагрузки на конкретную ось ТС: на 4 ось – 3,2%, на 5 ось – 8,27%, на 6 ось – 7,73%, то есть максимальное превышение на ось 5 (при допустимой 7,5 т нагрузка составила 8,12 т).

Доводы жалобы о том, что административные материалы не содержат указание на сертификат соответствия технического средства, о включении его в реестр, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так, в бланке результатов взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ указано место нахождения весов –автомобильная автодорога <адрес>, наименование – Автопост-20/2, номер в ГРСИ №, прибор ПВ-6 №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении в графе «Иные сведения…» содержит непонятные водителю данные, не свидетельствуют о его незаконности, поскольку указанные цифры отражают допустимую и фактическую нагрузку на ось транспортного средства. Аналогичные данные содержатся в результатах взвешивания и бумажном носителе.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.1КоАП РФ, минимально возможное, является справедливым и соразмерным содеянному.Оснований для снижения размера штрафа, а равно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев