Приговор № 1-38/2020 1-418/2019 от 3 января 2020 г. по делу № 1-38/2020

дело № 1-38/2020 24 января 2020 года

(следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы сроком на 1 год, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение путем обмана смартфона «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший № 1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе <адрес>, достоверно зная, что смартфон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший № 1. находиться у Свидетель № 1., посредством мобильной связи связался с Свидетель № 1и сообщил Свидетель № 1. о том, что данный смартфон принадлежит ему и был им утерян, чем ввел в заблуждение Свидетель № 1. об истинности своих намерений. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана смартфона «<данные изъяты> предложил Свидетель № 1 вернуть ему смартфон в районе <адрес>. Свидетель № 1.К., не осознавая противоправность действий ФИО1, находясь в районе <адрес>, в указанный период времени, добровольно передал смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ФИО1, полагая, что данный смартфон принадлежит ФИО1, а ФИО1, реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение путем обмана смартфона «<данные изъяты>», в указанный период времени, находясь в районе <адрес>, взял переданный ему, введенным в заблуждение Свидетель № 1., смартфон «<данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

Тем самым ФИО1 умышленно, из корытных побуждений, путем обмана, похитил:

- смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющую.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – объяснение ФИО1 (л.д.21-22), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, с учетом имеющейся на момент совершения данного умышленного преступления, относящегося в категории средней тяжести, не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящихся к категории средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ранее судим,

-по месту жительства (<адрес>) характеризуется положительно, проживает с женой и малолетним ребенком, жалоб от соседей на его поведение не поступало, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности за 2019 год не привлекался;

-по месту работы характеризуется положительно;

-согласно справки филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 состоял на учете по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Амурского городского суда Хабаровского края, в связи с тем, что он самовольно покинул место жительства, постановлением начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ ему не зачтено в срок отбывания наказания 5 суток. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который совершил настоящее, умышленное имущественное преступление, имея не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, и в непродолжительный период времени после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы, но, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Вместе с тем, наказание подсудимому назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории, совершенного преступления на менее тяжкую, суд исходит из положений ст. 6 и ст. 7 УК РФ, которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными.

Как установлено при рассмотрение уголовного дела, ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести по ч.1 ст.166 УК РФ, в непродолжительный период времени после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь, в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, совершает умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Такое поведение осужденного свидетельствует о том, что у ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующие личность осужденного ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1., оставить по принадлежности; копию кассового чека № № на покупку смартфона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков абонентского № хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Иные документы по делу: 3 копии кассовых чеков об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1, оставить по принадлежности; копию кассового чека № № на покупку смартфона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию звонков абонентского № хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Иные документы по делу: 3 копии кассовых чеков об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко