Решение № 2-1139/2018 2-1139/2018 ~ М-807/2018 М-807/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1139/2018

Дело № 2-1139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО « МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО « МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов, указав, что 21.11.2017г. в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль Mazda Bongo FRIENDEE г.р.з. *** получил технические повреждения. Действия второго водителя, участвовавшего в ДТП, не соответствовали требованиям ПДД. Он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, подав необходимый комплект документов и предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

В установленный законом срок направление на ремонт страховая компания не выдала, а использование автомобиля было необходимо для работы. 12.12.2017г. он обратился в сервисный центр с целью проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, предварительно организовав независимую техническую экспертизу. Согласно экспертного заключения № 69/17, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов составила 72700 руб. Данное экспертное заключение с досудебной претензией, содержащей требование об осуществлении страховой выплаты в размере 72700 руб., а также о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг эксперта-техника в размере 3500 руб., было направлено ответчику.

В январе 2018г. получил письмо ЗАО «МАКС» от 15.12.2017г., содержащее информацию об организации ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, то есть после истечения установленного законом срока и после организованного самостоятельно ремонта транспортного средства. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72700 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта-техника в размере 3500 руб., расходы, понесенные на составление претензии -2000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы, понесенные на составление доверенности – 1700 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 36350 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном зседании уточнил исковые требования в связи с тем, что страховая компания после подачи иска в суд в добровольно выплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертизы истца - 72700 руб., расходы на проведение экспертизы - 3500 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.12.2017г. по 07.05.2018г. за 147 дней просрочки в сумме 106869 руб., расходы по составлению претензии -2000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 36350 руб.

Представитель ответчика ФИО5 в суде с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя и составление претензии в общей сумме 17000 руб. являются завышенными, поэтому подлежат снижению. Причинние морального вреда в размере 5000 рублей ничем не подтверждено. Заявленная сумма неустойки 106869 руб. является необоснованно завышенной относительно выплаченной истцу суммы страхового возмещения, поэтому просила её снизить на основании ст. 333 ГПК РФ. В удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 36350 рублей просила отказать, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом, выплатив страховое возмещение истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и 932).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017г. в результате ДТП с участием автомобиля Mazda Bongo Friendee, г.н***, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, автомобиль истца получил технические повреждения. Причиной ДТП явились действия второго водителя.

22.11.2017г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, подав необходимый комплект документов и предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр. Истцом был выбран способ выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания.

15.12.2017г. ЗАО «МАКС» направило истцу по почте направление на ремонт на станцию технического обслуживания от 01.12.2017г. (л.д. 68-71), которое получено ФИО1 в январе 2018г.

Поскольку в установленный законом срок истцом не было получено от страховой компании направление транспортного средства на ремонт, 12.12.2017г. он обратился в сервисный центр с целью проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, предварительно организовав независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № 69/17 ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов составила 72 700 руб. (л.д.13-30).

27.12.2017г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о страховой выплате в размере 72 700 руб., а также о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг эксперта-техника в размере 3500 руб.(л.д.11).

09.02.2017г. ЗАО «МАКС» направило в адрес истца мотивированный отказ.

В процессе рассмотрения настоящего дела, ЗАО «МАКС» 07.05.2018г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме 76 200 руб., которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта -72700 руб. и расходы истца по оплате независимой экспертизы -3500 руб. (л.д.79).

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и правомерными, поскольку страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требования потерпевшего о возмещении ущерба, однако требования закона не выполнил.

Период неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения с 12.12.2017г. ( 21 день со дня обращения в страховую компанию) по 07.05.2018г. (день выплаты страхового возмещения) составит 147 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 106869 руб. из расчета: 72700 руб. х 1% х 147 дней.

Стороной ответчика период неустойки и её расчет в суде не оспорен.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения права истца, связанного с несвоевременным исполнением обязательства, а равно то, что бездействие ответчика не повлекло наступление необратимых последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 106869 руб. до полученной истцом суммы страхового возмещения, а именно до 72 700 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения, выплаченного в период рассмотрения дела в суде, а именно в размере 36350 руб. (72700 руб. х 50%).

Частью1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг от 27. 12.2017г. (л.д.34) и от 05.03.12018г. (л.д.36) в сумме 2000 руб. и 15000 руб., что подтверждено соответствующими расписками (л.д.35, 37).

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. ( 2000 руб. – составление искового заявления, 2000 руб.- за участие в судебном заседании, 2000 руб. – за составление претензии в адрес ответчика).

Учитывая общий характер доверенности от 20.02.2018, выданной на три года истцом представителю, оснований для взыскания с ответчика расходов на её составление в сумме 1700 руб. не имеется.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере 2681 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 72700 руб., штраф в размере 36350 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб., всего 116 050 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов на представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов госпошлину в сумме 2681 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018г.

Судья Е.В. Макарова