Приговор № 1-169/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017 (11701320040350488)


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочановой Л.М.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>, ранее судимого:

1) 12.02.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

2) 22.04.2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 62, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.06.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, имея единый умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС 1, где, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, открыв шпингалеты на створках оконной рамы, незаконно проник в помещение мастерской, находящейся во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- шуруповерт «Патриот», стоимостью 3000 рублей,

- дисковую ручную пилу «KOLNER KCS 185/1500», стоимостью 4000 рублей,

- углошлифовальную машинку «Makita GA 4530», стоимостью 3700 рублей,

- сумку «IKEA», которая ценности для потерпевшей не представляет, а всего на общую сумму 10700 рублей.

Продолжая в вышеуказанный период времени реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, применяя физическую силу, сорвал навесной замок на входной двери в доме по вышеуказанному адресу, являющемуся жилищем А., откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- ресивер для телевизора, стоимостью 1 000 рублей,

похитив, таким образом, имущество А. всего на общую сумму 11 700 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 11 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и беременность его фактической супруги, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний на предварительном следствии, в том числе с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также мест сбыта похищенного имущества.

Характеризуется подсудимый из мест лишения свободы положительно.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд не усматривает оснований к назначению наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО1 не может быть назначено и условное осуждение, поскольку установленный в его действиях рецидив преступлений является особо опасным (совершил тяжкое преступление и ранее был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы ( п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, считая назначение данного вида наказания чрезмерным.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения похищенного имущества в сумме 11700 рублей. Подсудимым исковые требования не оспаривались.

Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5291 рубля, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с 31 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 28 июня 2017 года по 30 августа 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5201 (пяти тысяч двухсот одного) рубля, освободить.

Вещественные доказательства <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2017 года.