Решение № 12-362/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-362/2019

Дело № 12-362/2019 мировой судья Базилевская Т.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 августа 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 03.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и юридическую оценку содеянного, просит изменить назначенное ей наказание на штраф, мотивируя тем, что имеет постоянное место работы, что делает невозможным отбывание ею наказания в виде обязательных работ.

Представитель потерпевшего ФИО5», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, представленные материалы достаточны для рассмотрения дела, поэтому оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренного, в частности, статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, предусмотренного, в частности, статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 13.04.2019 в 16 час. 40 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ФИО5 расположенного по адресу: <адрес> тайно, путем кражи похитила <данные изъяты> причинив ФИО5» ущерб на сумму 1 498 руб.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя ФИО5 письменным объяснением свидетеля ФИО9 фототаблицей и другими материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. 3.1,ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Указанные в жалобе заявителя обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к заявителю обязательных работ, не имеется. ФИО1 не лишена возможности, в свободное от основной работы время, в выходные дни выполнять общественно полезные работы.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих изменение оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Альгешкина