Апелляционное определение № 01-1039/2025 10-5358/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 01-1039/2025

Судья Гордеева Н.С. Дело № 10-5358/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Андрюхина А.Н. и Литвиненко Е.В.,

при помощнике судьи Кудашове И.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 у.,

защитника – адвоката Абдуллаева Э.С.,

переводчика ФИО2,

прокурора Мищенко И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Абдуллаева Э.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2025 г., которым

ФИО1 Яшнарбек Равшан угли, сведения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о периоде, подлежащему зачету в срок отбытия наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрюхина А.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 25.08.2025 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновными себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Э.С. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом в приговоре лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, должная оценка им не дана, также судом должным образом не исследован вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, сделал для себя вывод о недопустимости подобного поведения, ранее он не судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет положительные характеристики, на его иждивении находятся пожилые родители, которые имеют хронические заболевания, 7 сестер, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО, ФИО об обстоятельствах дачи взятки ФИО1 сотрудникам ДПС, протоколом осмотра места происшествия – служебного автомобиля, откуда были изъяты деньги; протоколом их осмотра, протоколами выемки и осмотра видеозаписи, протоколами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностными и кадровыми документами на сотрудников полиции, другими исследованными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вина ФИО1 доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание – раскаяния в содеянном, признания вины, совершения преступления в молодом возрасте, положительных характеристик, участия в благотворительности, состояния здоровья осужденного и его родственников, нахождения у него на иждивении матери и отца пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, а также семи сестер, то, что он является единственным кормильцем семьи.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: