Приговор № 1-24/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №1-24/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 19 мая 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов у ФИО1, находящегося на территории усадьбы квартиры дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов подошел ко входной двери квартиры дома, расположенной по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, один раз нанес удар правой ногой по входной двери квартиры, тем самым, повредив запорные элементы двери, открыл входную дверь и через дверной проем, не имея разрешения лиц, проживающих в данной квартире, незаконно с целью кражи проник в жилище, где действуя тайно, в комнате зала квартиры с тумбы дивана похитил саблю-катана, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, проходя около квартиры дома своего знакомого Потерпевший №1, решил сходить к нему, чтобы выпить с ним спиртного. Зашел в ограду и увидел, что входная дверь в квартиру закрыта на навесной замок. У него возник умысел незаконно проникнуть в квартиру с целью хищения ценностей.

Когда он убедился, что поблизости никого нет, то ударил правой ногой по двери, скоба с навесным замком обломилась. В результате дверь им была открыта, и он зашел внутрь квартиры.

В зале на тумбе дивана увидел набор из трех самурайских мечей типа «катана», расположенных на подставке. Взял средний меч, снял ножны, бросил их на диван, а с мечом ушел к себе домой, где, показав меч своей сожительнице, пошел спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 написал заявление о факте проникновения в квартиру и хищения меча. От сожительницы узнал, что когда он спал, она вернула меч Потерпевший №1.

Вину в незаконном проникновении в жилище с целью хищения имущества, а именно хищении меча и в причинении потерпевшему материального ущерба признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в 1800 рублей согласен.

Доказательствами вины ФИО1, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома. Около 21 часа ФИО1 вернулся в состоянии алкогольного опьянения с мечом. На ее вопрос «откуда меч» не ответил и пошел спать. Через некоторое время позвонил Потерпевший №1 и спросил, не дома ли ФИО2, не приносил ли он меч, на что она ответила, что действительно принес. Потерпевший №1 потребовал вернуть меч. Она вынесла меч на улицу и положила его на порог дома, а сама зашла домой и легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 украл меч из квартиры дома Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, извещенного о месте и времени рассмотрения уголовного дела, и не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он ушел из своего дома, расположенного по адресу <адрес>, в гости, закрыв на навесной замок входную дверь.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вернувшись домой, обнаружил, что входная дверь открыта, а пробой, к которому крепилась металлическая скоба с навесным замком, расположенный в косяке дверного проема, обломлен, из зала пропал один из трех самурайских мечей. От указанного меча на диване обнаружил ножны.

Позвонив Свидетель №2, узнал, что ФИО1 пришел домой и лег спать и при этом принес с собой меч. Этот меч она вынесет на улицу и положит на порог своего дома, где он его сможет забрать.

Около 22 часов 15 минут он пришел на территорию усадьбы дома ФИО1, где обнаружил на пороге дома принадлежащий ему сувенирный самурайский меч, который забрал. Позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

ФИО1 заходить в свою квартиру не разрешал. Желает привлечь к установленной законом ответственности за незаконное проникновение в его жилище и хищение меча.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, извещенного о месте и времени рассмотрения уголовного дела, и не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России по <адрес> «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов по сообщению Потерпевший №1 был направлен в составе следственно-оперативной группы в <адрес>. Потерпевший №1 в ходе беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он ушел из своей квартиры. Около 22 часов вернулся домой и обнаружил, что входные двери выбиты. При осмотре квартиры установил, что пропал сувенирный меч типа «катана».

На момент приезда оперативной группы меч уже находился в доме у Потерпевший №1.

При отобрании объяснения ФИО1 сознался в том, что проник в квартиру дома Потерпевший №1 с целью хищения и украл из квартиры меч.

Доказательствами по делу являются:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 20 часов 30 минут до 22 часов проник в его квартиру, расположенную по адресу <адрес>, сломав запорные устройства входной двери, откуда похитил меч;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира дома, расположенная по адресу <адрес>о <адрес>1, и в ходе осмотра изъяты 14 следов пальцев рук и сабля – катана;

- заключение эксперта заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размерами 14х17 мм, 13х17 мм, 15х16 мм оставлены мизинцем правой руки, указательным пальцем правой руки, безымянным пальцем левой руки ФИО2;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сабли - катана длиной 72 см, с учетом износа, на момент хищения составляет 1800 рублей;

- протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: сабля-катана; 14 следов рук на 14 дактилоскопических пленках.

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе составления которого ФИО1 в присутствии защитника пояснил об обстоятельствах совершения им хищения меча из квартиры Потерпевший №1.

Выслушав стороны обвинения и защиты, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно.

Доказательствами вины ФИО1 являются его признательные показания, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами и актами следственных действий.

Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 указанным способом, установлен в ходе предварительного расследования и подтвержден в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние и полное признание вины; возмещение ущерба, (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, ст.89 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ.

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 10320 рублей, и в судебном заседании в сумме 4500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего от обязанности обеспечивать сохранность вещественного доказательства – сабли-катана, бумажный пакет со следами рук на 14 дактилоскопических пленках хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14820 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова