Решение № 2-1402/2020 2-91/2021 2-91/2021(2-1402/2020;)~М-2079/2020 М-2079/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1402/2020

Дело №2-91/21

УИД 23RS0004-01-2020-002963-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «03» июня 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд, установить факт реестровой ошибки и установить границы земельного участка. В обоснование указали, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: (...), площадью 670 кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером 000, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН. Земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет, является ранее учтенным, однако в государственном кадастре недвижимости РФ отсутствуют сведения оего точных границах. В целях уточнения границ земельного участка для приведения земельной документации в соответствии с действующим законодательством РФ; поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости должны вноситься на основании фактического местоположения границ и исходя из сведений, содержащихся в документах земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру К.Э.Г. для проведения необходимых кадастровых работ, по результатам которых был изготовлен межевой план земельного участка истца. 06.12.2019 г. Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю был принят указанный межевой план для его проверки. По результатам проверки межевого плана (анализа программ (файлов)) Филиалом ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Краснодарскому краю была выдана резолюция, согласно которой при изготовлении указанного межевого плана нарушен п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации), а именно: границы земельного участка с кадастровым номером 000, описанные вразделе «Сведения об уточняемых земельных участках» представленного межевого плана по границам н1-н4 и н7-н1 пересекают границы 2 контура многоконтурного участка с кадастровым номером 000, расположенного: (...)», с южной стороны от пруда между (...). Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В качестве документа, определяющего местоположение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 000, в составе Приложения межевого плана содержится план земельного участка к свидетельству о праве пожизненно-наследуемого владения на земельный участок от 08.08.1994 г. № 203815000785 (далее – План земельного участка). Однако конфигурация уточняемого земельного участка полностью не соответствует конфигурации, содержащейся в Плане земельного участка. Нарушен п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации), а именно: В соответствии с п. 52 Требований установленных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовки» (далее-Требования), предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», в реквизите «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера». В реквизите «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» представленного межевого плана отсутствуют предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка. Соответственно уточненная площадь земельного участка, не может превышать величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 670 кв. м., однако при исправлении уточнении местоположения границ его площадь составляет 923 кв. м., что превышает величину более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Кроме того, согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» уточняемый земельный участок расположен в зоне Р-К, однако согласно фрагменту карты градостроительного зонирования п. Пятихатки, являющегося частью приложения к решению Совета муниципального образования город – курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. и размещенному на официальном сайте администрации муниципального образования город – курорт Анапа, земельный участок с кадастровым номером 000 частично расположен в зоне Р-К». Однако границы земельного участка при проведении кадастровых работ (выполнение межевого плана) на участке были установлены в соответствии с границами, определившимися (существовавшими) на местности долгое время, (более пятнадцати лет) данная граница зафиксирована с использованием объектов искусственного происхождения (зеленые насаждения и заборы, сооружения), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в соответствии со сложившимся порядком землепользования. При этом если приводить границы земельного участка в соответствие со схемой расположения участка к свидетельству о праве пожизненно- наследуемого владения на земельный участок от 08.08.1994 г. № 203815000785 произойдет нарушение границ, а именно наложение и сдвиг границ земельного участка относительно фактического месторасположения, что напрямую противоречит действующему законодательству. Границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, споров по меже с собственниками смежных земельных участков нет. С учетом вышеизложенного истец полагает, что уточнение местоположения границ земельного участка по адресу: (...), с кадастровым номером 000 следует проводить по фактическому пользованию по данным из межевого плана участка. В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО2 (собственник земельного участка по адресу: (...)).В целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по предъявленному истцом заявлению, была назначена и проведена судебная экспертиза. Назначенная судом судебная экспертиза была поручена эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа», по результатам которой выполнено экспертное заключение № 11-2021/01 от 28.01.2021 г. В судебном экспертном заключении, составленном по результатам проведения судебной экспертизы, указано:«Экспертом определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), (...)", с южной стороны от пруда между (...) и (...), согласно сведений ЕГРН, накладываются на фактически существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), р-н Анапский, (...).На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), (...), (...)", с южной стороны от пруда между (...) и (...), допущена реестровая ошибка. Устранить выявленное наложение (реестровую ошибку) границ земельного участка с кадастровым номером 000 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000, возможно с учетом фактически существующих на местности на протяжении более 15 лет границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), (...)».Таким образом, на основании проведенных исследований судебный эксперт сделал вывод о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), р-н Анапский, (...) соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером К.Э.Г. 26.06.2020 г. (площадь земельного участка составит 737 кв. м.). На основании проведенных исследований экспертом предложен единственный вариант устранения выявленной реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), 000", с южной стороны от пруда между (...) и (...) в части пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), (...): внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 (контур 2), расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), (...)", с южной стороны от пруда между (...) и (...), а также площади земельного участка с кадастровым номером 000 (контур 2) – 267537 кв. м., согласно Приложениям №2 и №3 к заключению эксперта (контур 1 земельного участка с кадастровым номером не изменен).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседании представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом уведомленного о времени, дате и месте очередного судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом представленных суду доказательств, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) корреспондируя норме ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, определила, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Как указано в п. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Закон о кадастре) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков границы участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации).

В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации документах сведений о местоположении границ земельных участков, оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии с п. 10.6. "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.) границы земельного участка также определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При этом согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета невозможно в случае, если в результате учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г.) в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен – десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка. Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Из системного толкования указанных правовых норм можно сделать вывод о том, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; увеличение площади земельного участка, произведенное в результате уточнения, не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Фактические границы земельного участка принадлежащих истцу, соответствуют длительно сложившемуся фактическому землепользованию, установление границ и площади земельного участка не будет противоречить требованиям земельного и градостроительного законодательства, и одновременно не будут нарушены права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Имеющееся в настоящее время «наложение» границ земельного участка на земельный участок истца препятствует в осуществлении законных прав по пользованию, владению и распоряжению недвижимым имуществом истца.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По положениям ст. 36 Конституции РФ: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2015 г. № 19-КГ15-37: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений».

По одному из споров об установлении границы земельного участка Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203 разъяснил: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт реестровой ошибки в части местоположения границ в сведениях Единого государственного реестра недвижимости РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 280138 кв. м., расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), г. (...) с южной стороны от пруда между (...) и (...) (правообладатель:(...)), а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 000, и устранить выявленную реестровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...) (...)", с южной стороны от пруда между (...) и (...) в части пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), (...), путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (...) (контур 2), расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), (...)", с южной стороны от пруда между (...) и (...), а также площади земельного участка с кадастровым номером (...) (контур 2) – 267537 кв. м., согласно Приложениям №2 и №3 экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» № 11-2021/01 от 28.01.2021 г., являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Признать отсутствующим право собственности (...) в части наложения находящегося в его собственности части земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 280138 кв. м., расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), (...), (...)», с южной стороны от пруда между (...) и (...), на фактически существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...), определив координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 (контур 2), расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), г. к. Анапа, (...)", с южной стороны от пруда между (...) и (...), а также площади земельного участка с кадастровым номером 000контур 2) – 267537 кв. м., согласно Приложениям №2 и №3 экспертного заключения (...) (...)» № 11-2021/01 от 28.01.2021 г., являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек:

- земельного участка с кадастровым номером 000 (контур 2), расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), (...)", с южной стороны от пруда между (...) и (...), а также площади земельного участка с кадастровым номером 000 (контур 2) – 267537 кв. м., согласно Приложениям №2 и №3 экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» № 11-2021/01 от 28.01.2021 г., являющегося неотъемлемой частью решения суда;

- земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), площадью 737 кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием – Для ведения личного подсобного хозяйства, согласно Приложения 000 экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки (...)» № 11-2021/01 от 28.01.2021 г., являющегося неотъемлемой частью решения суда, признав согласованными границы земельного участка с кадастровым номером 000.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости РФ, без дополнительных согласований и заявлений, о границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), (...)", с южной стороны от пруда между (...) и (...), а также для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости РФ о границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...), (...), согласно Приложениям №1, №2 и №3 экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» № 11-2021/01 от 28.01.2021 г., являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 года.

Председательствующий: