Решение № 12-60/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 25 апреля 2019 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора базы отдыха «Нугуш» АО «КумАПП» ФИО4 на постановление административной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> гражданин ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <дата обезличена> директор базы отдыха «Нугуш» АО «КумАПП» ФИО4 подал жалобу в Мелеузовский районный суд РБ. В жалобе ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, возвратить ему уплаченный административный штраф. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> директор базы отдыха «Нугуш» АО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» ФИО4 указывает, что пляж был построен 30 лет назад, имеется договор водопользования, в котором указаны места стоянок маломерных судов. В силу ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерным судном является судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не превышать двенадцать. Для управления маломерным судном необходимо наличие соответствующего удостоверения судоводителя, которое на катамаран или водный велосипед не требуется. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. Вина директора базы отдыха «Нугуш» не подтверждается, в деле отсутствуют: акт проверки, фотографии маломерных судов на пляже, доказательства о вручении копии постановления виновному лицу, отсутствуют доказательства принадлежности участка акватории к базе отдыха «Нугуш». Кроме того, в протоколе отсутствует подпись свидетеля ФИО1, подпись члена административной комиссии ФИО2 С обжалуемым постановлением ФИО4 не ознакомлен, административное наказание назначено без учета требований ст. 2.9 КоАП РФ. В преамбуле постановления <№> от <дата обезличена> административная комиссия рассматривает материалы дела в отношении ФИО4, работающего директором базы отдыха, по тексту устанавливается виновность ФИО4 и в резолютивной части признается виновным гражданин ФИО4, т.е. физическое лицо, а наказание налагается как на должностное лицо в силу части нарушенной статьи КоАП РБ в размере 10 000 руб., а не 2 000 руб. как физическому лицу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 поддержав жалобу, просил постановление административной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> отменить.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 27 части 2 статьи 15.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, при осуществлении муниципального контроля должностными лицами органов местного самоуправления в пределах компетенции составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.12 настоящего Кодекса.

В силу статьи 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.13.12 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных в дело об административном правонарушении материалов, <дата обезличена> в отношении ФИО4, работающего директором базы отдыха «Нугуш» АО «КумАПП» был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, а именно в связи с тем, что <дата обезличена> в 12 час. 34 мин. в <адрес обезличен> на базе отдыха «Нугуш» АО КУМАПП было выявлено нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах, а именно на территории пляжа находилась стоянка для маломерных судов.

<дата обезличена> административной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ вынесено оспариваемое постановление <№>, которым гражданин ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Какие-либо доказательства в обжалуемом постановлении не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена> указано, что свидетелями административного правонарушения являются ФИО3 и ФИО1 Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объяснения указанных лиц, а также подпись свидетеля ФИО1 о предупреждении его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол в отношении ФИО4 не отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным законом.

Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовали признанию данного протокола допустимым доказательством вины ФИО4 и свидетельствуют о нарушении его права на защиту.

Как следует из указанного выше протокола об административном правонарушении, ФИО4 не признавал вину изначально при составлении протокола, в объяснении указал, что пляж был построен 30 лет назад, договор водопользования имеется, где указаны места стоянок маломерных судов.

Однако, в обжалуемом постановлении от <дата обезличена> не дана надлежащая оценка данным доводам.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении не содержится достаточных доказательств, позволяющих установить вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена>, констатируя лишь наличие события административного правонарушения, не содержит ни сведений, позволяющих прийти к выводу о причастности к названному событию ФИО4, ни сведений, указывающих на его виновность в содеянном, форму его вины, кроме того, в постановлении не приведены ни выводы, на которых основывалось, ни мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо, принимая решение об административном наказании ФИО4

Вина ФИО4 не подтверждена допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются граждане, либо должностные лица, либо юридические лица.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о назначения административного наказания следует, что они составлены в отношении субъекта правонарушения – гражданина ФИО4, однако в рамках настоящего дела ФИО4 назначено наказание как должностному лицу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление административной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена><№> подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> о назначении административного наказания ФИО4 по ч. 1 ст. 13.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Мелеузовский районный суд.

Судья Л.И. Насырова