Решение № 7-8841/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 05-0199/2025

Судья: фио Дело № 7-8841/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 2 апреля 2025 года


Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио... на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2025 года, которым постановлено:

«Признать Л... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 час 25 мин. 30 марта 2025 года»,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2025 года в отношении фио... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано в районный суд, судьей которого вынесено постановление о признании фио... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с судебным постановлением, Л... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио..., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 марта 2025 года в 14 час. 25 мин. на платформе станции метро адрес адрес, расположенной по адресу: адрес, Л... выразил явное неуважение к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, выражая тем самым явное неуважение к обществу, не реагируя на замечания граждан.

Действия Л... судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 30 марта 2025 года; рапортом сотрудника полиции от 30 марта 2025 года; протоколом об административном задержании от 30 марта 2025 года; письменными пояснениями сотрудников полиции; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления правомерно учтены все имеющиеся в деле доказательства, а также рапорт и объяснения сотрудников ... ГУ МВД России по г. Москве.

Несогласие заявителя с вынесенном судебным актом, по мнению суда апелляционной инстанции. сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой материалов рассматриваемого дела не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции верно сослался на допустимость и достоверность данных доказательств, которые обоснованно у суда сомнений не вызвали, а также правильно установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении общественного порядка и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Составленный сотрудником сотрудников ... ГУ МВД России по г. Москве рапорт о произошедшем ясен, последователен, конкретизирован и сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание Л... назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу фио... – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов