Решение № 7-627/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 7-627/2021

Судья Бегиашвили Ф.Н. 7-627/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

08 сентября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № 18810026192000042152 инспектора ОР ДПС ОГИБДД по г. Пятигорску ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 26.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее – постановление от 26.05.2021).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.07.2021 постановление от 26.05.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 09.07.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает решение судьи от 09.07.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные инспектором ГИБДД в ходе оформления административного материала, выразившиеся в нерассмотрении до вынесения обжалуемого постановления ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Полагает, что материалами дела обратное не подтверждено.

Также выражает несогласие с тем, что судьёй городского суда не дана надлежащая оценка аналогичным доводам, изложенным в жалобе ФИО1 на постановление от 26.05.2021, и указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО1 вынесено должностным лицом ГИБДД до вынесения названного постановления.

Кроме этого, не согласен с тем, что для выяснения данного вопроса судьёй городского суда не допрашивался инспектор ГИБДД, в связи с чем ФИО1 был лишён возможности предъявить имеющиеся у него доказательства, а именно видеозапись составления административного материала.

Указывает, что, вопреки утверждению суда первой инстанции, видеоматериалы в судебном заседании не исследовались.

Вместе с тем, утверждает, что дорожные знаки, находящиеся в месте совершения вменённого в вину ФИО1 административного правонарушения, установлены незаконно.

Просит отменить решение судьи городского суда от 09.07.2021, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 4 ст. 22 указанного закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждёнными Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Исходя из п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата жёлтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, а также транспортных средств перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26.05.2021 в 08 часов 50 минут на ул. Пастухова, д. 23 в г. Пятигорске водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 111840, р/з <…>, осуществил остановку и стоянку указанного автомобиля, на котором не был установлен опознавательный знак «Инвалид» в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается: постановлением № 18810026192000042152 по делу об административном правонарушении от 26.05.2021, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2021, проектом организации дорожного движения, видеозаписью.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных доказательств, в том числе видеозаписи, сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебного решения и постановления должностного лица.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ГИБДД в ходе оформления административного материала, выразившихся в нерассмотрении до вынесения обжалуемого постановления ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, не может повлечь отмену судебного решения, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства изложены в соответствующем определении (л.д. 6). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение эти выводы, отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

По сути, доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3