Приговор № 1-32/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025 УИД: 10RS0003-01-2025-000176-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Никитина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, а именно: <адрес>, увидел в непосредственной близости от себя на указанном месте ранее знакомую ему Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую он знает, как действующего сотрудника полиции - старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по Кемскому району (далее по тексту - представитель власти, сотрудник полиции, Г.Н.А.), и её дочь Г.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - Г.А.О.).

В указанный период времени и указанном месте, после встречи с Г.Н.А. и Г.А.О., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти Г.Н.А. и её дочери Г.А.О. насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Г.Н.А. своих должностных обязанностей, поскольку сотрудниками группы дознания ОМВД России по Кемскому району в 2022 году в отношении его супруги - С.С.Ж. осуществлялось уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ и приговором Кемского городского суда она была осуждена к реальному сроку лишения свободы, в связи с чем ФИО1 испытывал неприязненные отношения к органам дознания ОМВД России по Кемскому району, в том числе и к сотруднику полиции Г.Н.А., поскольку добросовестно заблуждался и полагал, что сотрудник полиции Г.Н.А. непосредственно причастна к расследованию в отношении его супруги - С.С.Ж. уголовного дела и привлечения её (С.С.Ж.) к уголовной ответственности.

Далее, в указанный период времени и указанном месте, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 умышленно приблизился к Г.Н.А. и Г.А.О., подойдя к ним сзади, после чего, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - старший дознаватель группы дознания ОМВД России по Кемскому району Г.Н.А., назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Кемскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которая в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по Кемскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Кемскому району ДД.ММ.ГГГГ, уполномочена принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), то есть является представителем власти, а также достоверно зная, что рядом с сотрудником полиции Г.Н.А. находится её близкий родственник - дочь Г.А.О., испытывая неприязненные отношения к сотрудникам органа дознания ОМВД России по Кемскому району, в том числе и к старшему дознавателю группы дознания ОМВД России по Кемскому району Г.Н.А., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, и её близкому родственнику, за осуществление сотрудниками группы дознания ОМВД России по Кемскому району в 2022 году в отношении его супруги - С.С.Ж. уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, взял Г.Н.А. и Г.А.О. своими руками за плечи, после чего, умышленно, с целью причинения им физической боли, с силой столкнул их друг об друга, в результате чего Г.А.О. ударилась своим лицом об голову Г.Н.А., применив таким образом в отношении представителя власти Г.Н.А. и её близкого родственника Г.А.О. физическое насилие.

В результате указанных насильственных действий ФИО1 сотруднику полиции Г.Н.А. причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в лобной области с их отеком, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате указанных насильственных действий ФИО1, Г.А.О. причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в области верхней челюсти с их отеком и небольших размеров раной, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Г.Н.А. и Г.А.О. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке согласны.

Государственный обвинитель - Никитин Е.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Кемскому району не состоит, жалоб от жителей г. Кеми и Кемского района в ОМВД России по Кемскому району по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, пенсионер, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; состоит в браке; иждивенцев не имеет, на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний на допросах, при проверке показаний на месте); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимый согласен, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, будучи в трезвом состоянии он бы его не совершил. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, что не позволило объективно оценить ситуацию и привело к совершению преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характеризующие ФИО1 данные, всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, что может существенно отразиться на его бюджете, учитывая материальное положение ФИО1, являющегося пенсионером, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции ФИО1 от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставляя ему возможность в период испытательного срока своим поведением доказать свое исправление. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, оснований для замены наказания альтернативным в виде принудительных работ с применением ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что назначенное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст.43 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Белоусова