Приговор № 1-366/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-366/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО9

при секретаре Марушкиной ФИО10

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева ФИО11

подсудимой ФИО1 ФИО12.,

защитника подсудимого - адвоката Кашинского ФИО13., предоставившего удостоверение <данные изъяты> г.,

потерпевшей ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>, судимой

ДД.ММ.ГГГГ и<данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная, что в прихожей в тумбочке находятся ключи от гаражного бокса № ГСК-№ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ее матери ФИО3, где хранятся электроинструменты, принадлежащие последней. Воспользовавшись тем, что в квартире находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает с целью совершения хищения имущества ФИО3, хранящегося в гаражном боксе, взяла из тумбочки вышеуказанные ключи. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО17. пришла в гаражный бокс № ГСК-№ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Тольятти, <адрес> и с помощью имеющихся ключей открыла ворота и вошла в вышеуказанный гаражный бокс, где обнаружила и <данные изъяты> похитила сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, реноватор «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, дрель «<данные изъяты>» стоимостью 4600 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 7500 рублей, электрический лобзик «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, шлейфмашину «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 30100 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО1 ФИО18. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 ФИО19 в период времени с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из тумбочки в прихожей и <данные изъяты> похитила планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ее матери ФИО3, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 ФИО20 с похищенным имуществом скрылась, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО21. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление. С иском потерпевшей согласна.

Потерпевшая ФИО3 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей возмещен частично в размере 3000 рублей, просит взыскать с подсудимой 20000 рублей, часть похищенного возвращена из ломбарда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступления являются оконченными.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая судима, совершила преступления небольшой и средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась,имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах в Тольяттинском психоневрологическом диспансере и в Тольяттинском наркологическом диспансере не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс социальной адаптации в АНО Центр социальной адаптации «<данные изъяты>», где характеризуется положительно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает меры к трудоустройству, намерена изменить образ жизни, оказывает посильную помощь в быту матери и ребенку, с которыми проживает совместно, мать подсудимой страдает сахарным диабетом, подсудимая воспитывалась в неполной семье.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по преступлениям, совершенным подсудимой она подробно рассказала об обстоятельствах их совершения по ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.7, л.д. 193).

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 3000 рублей,

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимой, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, прохождение ею курса социальной адаптации в АНО Центр социальной адаптации «<данные изъяты>», где характеризуется положительно, а также то, что подсудимая принимает меры к трудоустройству, намерена изменить образ жизни, оказывает посильную помощь в быту матери и ребенку, с которыми проживает совместно, мать подсудимой страдает сахарным диабетом, подсудимая воспитывалась в неполной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает и положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть правила о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступлений небольшой и средней тяжести и степень их общественной опасности, личность подсудимой, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, с учетом ее поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимая не препятствовала и способствовала установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ее исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории данных преступлений, в частности, по ч.2 ст.158 УК РФ - на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размере 20000 руб., подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде и признанные подсудимой - гражданским ответчиком. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО23 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО24.наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 ФИО25.исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей (двадцать три тысячи рублей).

Вещественные доказательства:

- электрический лобзик «<данные изъяты>», дрель «<данные изъяты>», шлейфмашину «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации и гарантийный талон шлифовальной машины «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации, коробку-чемодан от дрели «<данные изъяты>», коробку-чемодан от шуруповерта «<данные изъяты>», коробку, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек от планшетного компьютера «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО3;

- договоры комиссии <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО27. Гадельшина