Апелляционное постановление № 10-19/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 10-19/2021

Мировой судья: Айринг Е.Г. Дело № 10-19/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 6 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Р.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Ясинской О.Н.,

при секретаре Кадиневе Д.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоева А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 марта 2021 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 18 декабря 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 2 августа 2019 года по отбытию наказания,

- 3 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 3 марта 2020 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 февраля 2021 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 15 августа 2019 года в период времени с 16.45 часов до 16.55 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи от 16 марта 2021 года изменить, указав что, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 в правильности квалификации его действий, мировым судьей был нарушен уголовный закон при зачете в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей. Так, мировым судьей было зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда от 11 февраля 2021 года с 24 июля 2020 года до дня вступления указанного приговора в законную силу и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 3 марта 2020 года с 9 января 2020 года по 3 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, по приговору Ленинского районного суда от 11 февраля 2021 года ФИО1 был признан виновным, в том числе, по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, срок его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда от 11 февраля 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 3 марта 2020 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима подлежит зачету один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей Б., В., а также письменными материалами дела, исследованными мировым судьей и судом второй инстанции.

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает социально значимыми заболеваниями.

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств верно признаны и учтены при назначении наказания на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 до вынесении приговора Ленинского районного суда от 11 февраля 2021 года, мировым судьей верно назначено ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.

Эти требования уголовного закона мировым судьей не соблюдены.

ФИО1 приговором Ленинского районного суда от 11 февраля 2021 года осужден, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции применил положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и на основании пункта "б" данной нормы закона зачел ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда от 11 февраля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд не учел, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 марта 2021 года в части зачета срока содержания под стражей изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда от 11 февраля 2021 года с 24 июля 2020 года до 25 февраля 2021 года (до дня вступления указанного приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Р.М. Дьяков