Решение № 2-3095/2019 2-3095/2019~М-2320/2019 М-2320/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3095/2019

№ 2-3095/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московская область 20 июня 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявленными требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что Приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 № ОД-1028 у Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 Открытое акционерное общество «Смоленский Банк», регистрационный номер 2029, ИНН/КПП <***>/673201001, расположенное по адресу: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением №1 от 31.12.2013 комиссией по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании Приказа №196 от 01.08.2013 установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский банк» и ответчиком, последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 70 000,20 руб.

На основании данного Решения был выдан исполнительный документ - Удостоверение № 236.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по г. Москве 19.03.2014 было возбуждено исполнительное производство № 9284/14/01/77 о взыскании с ОАО «Смоленский банк» 70 000,20 руб. в пользу ответчика.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 взысканные денежные средства были перечислены взыскателю на основании Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве от 30.06.2014 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделка - Приказ № 309 от 01.11.2013 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном Определении суда, в том числе ответчика.

Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 70 000,20 руб.

По состоянию на 01.03.2019 г. задолженность Ответчика составляет 80 830,10 руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 70 000,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 г. по 01.03.2019 г. в размере 10 829,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчику было направлено досудебное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако, по состоянию на дату подачи искового заявления, оно осталось неисполненным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении, направленном в адрес суда <дата>, представитель истца указал об отсутствии претензий к ответчику в связи с полным погашением последним задолженности по иску, в том числе возмещением расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. При этом полномочия на отказ от иска в доверенности отсутствуют.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со cm. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно cm. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Поскольку, как указал представитель истца, заявленные требования ответчиком добровольно исполнены до вынесения судом решения, в том числе и в части возмещения судебных расходов, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова