Решение № 12-57/2024 12-811/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело №12-57/2024

УИД 12RS0003-01-2023-001965-65


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 11 января 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела по охране, контролю за объектами животного мира Департамента Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № начальника отдела по охране, контролю за объектами животного мира Департамента Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указав, что права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2, 29.5 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему не были разъяснены, копию протокола ему не вручалась, при рассмотрении дела не участвовал, так как не был уведомлен надлежащим образом, постановление от 30 ноября 2023 года ему не вручено. Государственный инспектор подъехал к нему, когда он закончил охоту на зайца беляка и находился около автомобиля. Инспектору им были предоставлены охотничий билет, разрешение на ношение и хранение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о его проведении надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административного органа в суд не явился, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правила охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

На основании пункта 5.2.3 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 3 Федерального закона об охоте.

Из представленных материалов следует, что 25 ноября 2023 года в 14 часов 30 минут ФИО1 в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> лесничества производил охоту на зайца – беляка с собранным, заряженным дробовыми патронами № охотничьим оружием <иные данные>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, за нарушение пункта 5.2.3 Правил охоты.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Права ему разъяснены, копия протокола вручена, что свидетельствуют проставленные им подписи в соответствующих графах. В связи с чем, доводы жалобы в части не разъяснения ему прав, не вручения копии протокола, не обоснованы. Согласно протоколу, ФИО1 не отрицал своей вины в том, что при нем отсутствовало разрешение на добычу животных, указал, что разрешение оставил в автомобиле, вину признает и раскаивается.

Не состоятелен довод жалобы ФИО1, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола. В деле имеется извещение о рассмотрении протокола на 30 ноября 2023 года к 10 часам по адресу: <адрес>, разъяснено, что в случае неявки дело будет рассмотрено в его отсутствие согласно ст.25.1 п.2 КоАП РФ, которое также вручено лично ФИО1 25 ноября 2023 года, о чем имеется его подпись.

Таким образом, порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении протокола об административном правонарушении и вручения протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2023 года административным органом соблюден, ФИО1, не явившись на рассмотрение дела, воспользовалось своим правом.

Постановление вынесено должностным лицом 30 ноября 2023 года в отсутствии ФИО1, его копия направлена почтовым отправлением по адресу: <адрес>, и получено ФИО1 13 декабря 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением, поэтому довод ФИО1 о том, что постановление от 30 ноября 2023 года ему не вручено, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 25 ноября 2023 года не было представлено должностному лицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 3 Федерального закона об охоте. Такое разрешение не было представлено ФИО1 и суду при рассмотрении его жалобы.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая, что нарушений норм права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по охране, контролю за объектами животного мира Департамента Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.