Решение № 2А-1161/2020 2А-1161/2020~М-1333/2020 М-1333/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-1161/2020

Дело № 2а-1161/2020 г.

УИД:07RS0002-01-2020-003096-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными

У с т а н о в и л :

ФИО4, действующая по доверенности № хх выданной хх, выданной сроком по хх обратилась от имени ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (далее сокращенно ООО «СААБ») в Баксанский районный суд КБР с административным исковым к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по исполнению исполнительного производства хх-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве в виде проведении проверки правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Основанием обращения в суд с административным иском представитель административного истца обосновывала тем, что хх судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 возбуждено исполнительное производство хх-ИП.

По состоянию на хх задолженность перед ООО «СААБ» должника ФИО3 не погашена и составляет 23675 рублей 99 копеек.

хх судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копии исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 бездействует в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым он допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В административном иске представитель просила рассмотреть административное дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 обратился в суд с заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика-Управления ФССП России по КБР в Баксанский районный суд КБР, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором».

В соответствии с ч.2 ст. 151 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно судебного приказа, выданному и.о.мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района, КБР хх по делу хх г. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» была взыскана задолженность в размере 23 227 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 рублей 04 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от хх было возбуждено исполнительное производствохх-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» 23 675 рублей 99 копеек.

Согласно акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от хх был осуществлен выход по месту жительства должника: хх ни должника, ни членов его семьи по указанному адресу не оказалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от хх было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию) ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 от хх было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из справки ООО «СААБ», приложенной к исковому заявлению следует, что ООО «СААБ» по состоянию на хх в счет погашения задолженности по кредитному договору хх (должник ФИО3) денежные средства не поступали, остаток задолженности составляет 23 675 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В силу п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из сводки исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения следует, что судебным приставом исполнителем было направлено 4 постановления об обращении взыскания на пенсию должника (19.10.2018г, 18.09.2019г., 15.05.2020г., 18.07.2020г.). Вынесение нескольких постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, в отсутствии контроля удержаний из её пенсии, носит формальный характер.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел объективную возможность применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве принять меры с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с хх по принудительному исполнению судебного акта, в том числе осуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, либо о невозможности его исполнения по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на то, что в период с хх по хх на территории Российской Федерации был введен режим карантина в связи с противодействием распространению на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) и был ограничен режим работы государственных органов, учреждений и предприятий в связи с чем были нарушены прав и законные интересы взыскателя.

Предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 по исполнению исполнительного производства хх-ИП в отношении должника ФИО3 выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве хх-ИП в отношении должника ФИО3, в виде проведении проверки правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2020 г.

хх

хх