Апелляционное постановление № 10-20439/2025 10-20489/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0320/2025

Судья Боднарь В.В. Дело № 10-20489/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 сентября 2025 года г. Москва


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н., при помощнике судьи Кудашове И.В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого ФИО1, адвоката Борисовой Ж.М., переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2025 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, ... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126; п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 октября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 августа 2025 года следственным отделом по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по г.Москве по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126; п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1

28 августа 2025 года в 19 часа 15 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126; п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2025 года ходатайство удовлетворено, ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Резгиков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, Указывает, что ФИО5 не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не скрывался от следствия или суда, в розыске не находился, меру пресечения не нарушал, в связи с чем нет никаких оснований считать, что он находясь на свободы, скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, также в представленном материале отсутствует информация, позволяющая считать, что ФИО5 может угрожать участникам уголовного судопроизводства по делу. При этом личность Холова документально установлена, у него имеется вид на жительства в РФ, его родственник готов предоставить квартиру в г. Москве для проживания на период предварительного расследования и судебного разбирательства, он трудоустроен и имеет постоянный источник доходов. Полагает, что данные о личности ФИО5 подтверждают, что он имеет устойчивые социальные связи в обществе, которые не позволяют ему скрыться от органов предварительного расследования и суда. Просит постановление отменить, избрать ФИО5 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

ФИО5 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и официального места жительства на территории Московского региона, по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения ФИО5 в причастности к инкриминируемым ему деяниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО5 меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: