Апелляционное постановление № 1-607/2019 22-8009/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-607/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8009/2019

Дело № 1-607/2019 Судья: Гулевич С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В.,

при секретаре Козыревой А.С.,

с участием прокурора Феоктистова Д.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лесной Е.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17 ноября 2016 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07 марта 2017 года,

осужденный:

- 27 февраля 2019 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 июля 2019 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший 1 ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший 2 ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший 3 ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший 4 ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года, <дата>; по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года, <дата>, а также со дня постановления приговора – <дата>, до вступления приговора в законную силу, из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника Лесной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Феоктистова Д.С., возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены ФИО1 <дата> в отношении имущества Потерпевший 1 , Потерпевший 2 , Потерпевший 3 и Потерпевший 4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 полагает назначенное по приговору наказание чрезмерно суровым, просит снизить его размер. В обоснование указывает, что приговор суда вынесен с нарушением требований общей части УК РФ. Считает, что длительное нахождение в условиях изоляции отрицательно скажется на его здоровье. Обращает внимание, что протокол судебного заседания от <дата> не соответствует действительности, поскольку в данном судебном заседании он не присутствовал и указанные в протоколе действия с его участием не проводились. Полагает, что судом при назначении окончательного наказания были допущены нарушения требований ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, что повлекло назначение необоснованно длительного срока лишения свободы. Также осужденный полагает, что необоснованно был заключен под стражу по настоящему делу на основании постановления следователя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, суд учел требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему наказание за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 судом сделан обоснованный вывод о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку инкриминируемые ФИО1 деяния совершены им до постановления судом приговора от <дата>. Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы жалобы о неверном исчислении срока окончательного наказания, назначенного судом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1 все обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению в данной части не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы в части решения вопроса о мере пресечения, поскольку судом правильно установлено, что по настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, в связи с чем суд, назначив наказание в виде лишения свободы, принял обоснованное решение о заключении осужденного под стражу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не усматривается.

Ссылка осужденного на несоответствие протокола судебного заседания от <дата> тем действиям суда, которые были произведены, является несостоятельной. Как следует из указанного протокола, судебное заседание проходило с участием ФИО1, доставленного в зал судебного заседания под конвоем, его защитника и государственного обвинителя. все подлежащие рассмотрению вопросы были разрешены судом в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о проведении судебного заседания в отсутствии осужденного, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 после вынесения приговора был ознакомлен с материалами уголовного дела, однако замечания на протокол судебного заседания ФИО1 не подавались.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: