Решение № 2-1308/2024 2-1308/2024~М-1096/2024 М-1096/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-1308/2024

УИД: 66RS0012-01-2024-002158-03

Гражданское дело № 2-1308/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22 августа 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых под залог транспортного средства фрейтлайнер CL, 2003, №. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2022 и на 11.06.2024 составляет 341 день.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.04.2022 по 11.06.2024 в размере 332042 руб. 64 коп., в том числе: 306782 руб. 78 коп. – просроченная ссуда, 19609 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 950 руб. 03 коп. - проценты по просроченной ссуде, 1113 руб. 05 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 624 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950 руб. – иные комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12520 руб. 43 коп. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство фрейтлайнер CL, 2003 г.в., идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 571090 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал, факт заключения кредитного договора, договора залога и размер задолженности не оспаривал, при этом указал, что начальную продажную цену автомобиля следует установить исходя из его залоговой стоимости в размере 1093000 руб.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 18.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000 руб. с условием уплаты процентов в размере 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с информационным графиком платежей.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью, проставленной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, формируемой посредством использования ФИО3 и Одноразового пароля (СМС - код).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере Банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 400000 руб. перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по кредитному договору, расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства фрейтлайнер CL, 2003 г.в., идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

24.01.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. За период с 19.04.2022 по 11.06.2024 задолженность по кредитному договору составила 332042 руб. 64 коп., в том числе: 306782 руб. 78 коп. – просроченная ссуда, 19609 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 950 руб. 03 коп. - проценты по просроченной ссуде, 1113 руб. 05 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 624 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950 руб. – иные комиссии.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 18.02.2022 за период с 19.04.2022 по 11.06.2024 в сумме 332042 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд признает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Как следует из заявления о предоставлении транша от 18.02.2022, сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в сумме 1093000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство фрейтлайнер CL, 2003 г.в., идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1093000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12520 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2022 за период с 19.04.2022 по 11.06.2024 в размере 332042 руб. 64 коп., в том числе: 306782 руб. 78 коп. – просроченная ссуда, 19609 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 950 руб. 03 коп. - проценты по просроченной ссуде, 1113 руб. 05 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 624 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950 руб. – иные комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12520 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство фрейтлайнер CL, 2003 г.в., идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1093000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024.