Приговор № 1-814/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-814/2020

Дело № 1-814/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Гайсине Ф.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мельниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимого:

- <иные данные><иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 01 сентября 2020 года находился в общем коридоре 2 этажа одноподъездного <адрес> Республики Марий Эл, и в этот момент в вышеуказанном месте у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ранее незнакомой Г.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «STINGER» № S509355337, с тросовым замком, находящегося в левом крыле общего коридора 3 этажа <адрес> Республики Марий Эл. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 01 сентября 2020 года, поднялся по лестничному маршу в общий коридор 3 этажа <адрес> Республики Марий Эл и подошел к принадлежащему Г.А.А. велосипеду марки «STINGER» № S509355337, с тросовым замком, стоящему у <адрес>. 144 по <адрес> Республики Марий ФИО2 А.Н., находясь в указанном месте в указанное время, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, то есть в коридоре он находится один и его действия носят тайный характер для окружающих, взял, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.А., а именно: велосипед марки «STINGER» № S509355337, стоимостью 8000 рублей, с тросовым замком, материальной ценности не представляющим. Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Г.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Перевозчикова М.С., адвокат Мельникова М.А. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Г.А.А. поступило ходатайство о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости при рецидиве преступлений (л.д. 130), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 127, 128), имеет место работы, где характеризуется положительно (л.д. 167), по прежнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, он и его близкие родственники заболеваниями не страдают. Он проживает вместе с не работающей сожительницей Р.Т.С., у которой имеется заболевание «<иные данные> которой необходимо проведение операции. Вся семья находится на его полном обеспечении. Он проживает вместе с совместным с ней малолетним ребенком, а также своим малолетним ребенком от первого брака, поскольку его первая жена умерла. Он возместил ущерб потерпевшей на сумму 8000 рублей.

Согласно представленной расписке потерпевшая Г.А.А. получила от ФИО1 8000 рублей, претензий к нему не имеет.

В соответствии с представленным свидетельством о рождении ФИО1 имеет малолетнего ребенка Ш.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ребенка ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти и свидетельству о заключении брака К.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой и характеристикой <адрес> сельской администрации <адрес> муниципального района Республики Марий Эл ФИО1 имеет двух сыновей Ш.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в городе с сожительницей, работает на стройке, в деревню приезжает редко, жалоб со стороны соседей и односельчан на него в администрацию поселения не поступало.

Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО1 признан отцом ребенка Р.Т.С. - Р.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 39-41), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, наличие двоих малолетних детей, наличие заболевание у его сожительницы Р.Т.А., фактическое осуществление ее материального содержания и содержание двоих малолетних детей, добровольное возмещение вреда потерпевшей, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом обсужден вопрос о применении к подсудимому правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако судом не усмотрено оснований для их применения, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказания предусмотренных ст. 61 УК РФ. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возмещение им ущерба потерпевшей, помимо возвращения похищенного имущества сотрудниками полиции, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком от первого брака, фактическое нахождение у него на иждивении неработающей сожительницы, имеющей заболевание и нуждающейся проведении операции, считает возможным назначить наказание в отношении ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Назначение наказания условно, по мнению суда окажет позитивное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашении приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев