Приговор № 1-834/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-834/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества через незапертую на замок входную дверь прошел в <адрес>.<адрес>» по <адрес> ранее не знакомому ему Потерпевший №1, в которой находилась малолетняя ФИО4, которую ФИО1 не заметил, так последняя спряталась от него за стол, стал осматривать квартиру на наличие в ней ценного имущества. Прошел в спальню квартиры, где с полки мебельной стенки взял сотовый телефон марки «Nokia» модели «130 Dual sim», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора связи ПАО «МТС», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. Далее прошел в зал квартиры, где с тумбочки, стоящей у окна взял жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» модели «UE32F6400», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно изъяв имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты> частичное возмещение морального вреда. При этом суд принимает во внимание, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит № по месту проживания жалоб от соседей не поступало № по месту жительства и работы характеризуется положительно №

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений..

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, личности виновного, суд оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбыто <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня исправительных работ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает, что последний совершил преступление, которое отнесено к категории тяжких, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, отбывать наказание он должен согласно положений ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - <данные изъяты> года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы три дня исправительных работ и к отбытию назначить - <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального вреда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» модели «130 Dual sim» в корпусе черного цвета, без зарядного устройства, руководство пользователя телевизора марки «Samsung» модели «UE32F6400», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 Валерьевичу - оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>