Приговор № 1-257/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело №1-257/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-002082-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2024 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, представившей ордер №___ от <Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копия обвинительного акта вручена подсудимому – <Дата>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Уссурийского районного суда <адрес> от <Дата> (дело №___), вступившим в законную силу <Дата>, административного надзора сроком на восемь лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, дополненное решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (дело №___), вступившим в законную силу <Дата>, согласно которому установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел, запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных увеселительных заведениях, а также в заведениях, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, запрета выезда за пределы территории Партизанского городского округа <адрес> без разрешения органов внутренних дел, встав <Дата> в ОМВД России по <адрес> на профилактический учет как поднадзорное лицо, по месту своего проживания <адрес> Партизанский городской округ <адрес>, будучи предупреждённым <Дата> и <Дата> об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и обязанности уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства, предусмотренной п.5 ч.1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от <Дата> №___ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», после разъяснения ему порядка исполнения возложенных на него судом административных ограничений, осознано, имея умысел на уклонение от административного надзора и оставление им места жительства, реализуя задуманное, без разрешении органа внутренних дел, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства, по указанному им адресу: <адрес> (заявление от <Дата> о перемене места жительства на указанный адрес написано собственноручно) не уведомив инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по городу Партизанску и не получив маршрутный лист в установленном законом порядке, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, имея намерение скрыться от контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов, с <Дата> на регистрацию по избранному им месту жительства в ОМВД России по городу Партизанску не являлся, не уведомив орган внутренних дел о перемене места жительства, самовольно оставил избранное им место жительства, и, имея реальную возможность сообщить о новом месте своего жительства, умышленно скрывался от сотрудников органа внутренних дел, не сообщая место своего проживания, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора с 00 часов 00 минут <Дата> до 20 часов 30 минут <Дата>, когда был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России «Черниговский» на территории <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе выполнения положений ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного производства.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что осознает фактические обстоятельства содеянного деяния и его юридическую оценку, других ходатайств не имеет.

Защитник поддержала ходатайство подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное частью первой статьи 314.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина подсудимого в совершении преступления характеризуется прямым умыслом.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

При изучении личности, суд установил, что ФИО2 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; беременность сожительницы.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 каким-либо образом способствовал раскрытию и расследованию преступления, он лишь согласился с представленными дознанием доказательствами и квалификацией преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Вопреки доводам, приведенным в обвинительном акте, судимость по приговору от <Дата> явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку данное наказание суд находит соразмерным содеянному и отвечающим целям, указанным в ст.43 УК РФ, оснований для применения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

При назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: 1 том дела административного надзора №___ на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 <Дата> года рождения. Контрольно - наблюдательное дело по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его №___, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, в дни и часы назначенные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 том дела административного надзора №___ на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 <Дата> года рождения. Контрольно - наблюдательное дело по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его №___, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Литвишко