Решение № 12-789/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-789/2025

<данные изъяты>

Дело № 12-789/2025

74RS0002-01-2025-003077-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 14 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО6 № (24) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – ФИО2 подана жалоба в ГБУ «ООПТ Челябинской области».

Решением исполняющего обязанности директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 № (24) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – ФИО2 также обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просил его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ГБУ «ООПТ Челябинской области» - ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Поскольку оспариваемое постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым вынесено решение по жалобе, то в силу положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, в том числе, дать оценку решению исполняющего обязанности директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, в рамках государственного контроля (надзора), при проведении выездного обследования территории охранной зоны памятника природы озера Серебры, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 22 мин. выявлено механическое транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***>, вне дорог, имеющих твердое покрытие, на территории охранной зоны озера Серебры.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления экспертом 1 категории отдела административной практики ГБУ «ООПТ Челябинской области» - государственным инспектором в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО7 протокола об административном правонарушении в отношении №(24) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Заместителем директора ГБУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО6 14 марта 2025 года вынесено постановление №208(24) о назначении административного наказания в отношении ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО8 – Липатниковым И.С. подана жалоба в ГБУ «ООПТ Челябинской области».

Решением исполняющего обязанности директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> ФИО3 № (24) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении изначально было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО3 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин., которое было направлено в адрес ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., вместе с тем, доказательств надлежащего извещения ФИО1 на указанную дату материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении, что также не было проверено должностным лицом при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Так же при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы исполняющим обязанности директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - исполняющим обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО4 на постановление № (24) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о надлежащем извещении ФИО1 отсутствуют.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГБУ «ООПТ Челябинской области» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде г. Челябинска жалобы ФИО8 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

На основании с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО6 № (24) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение исполняющего обязанности директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО6 № (24) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение исполняющего обязанности директора ГБУ «ООПТ Челябинской области» - исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова