Приговор № 1-161/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело ........


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

...... 08 ноября 2018 года

Курский районный суд ...... в составе судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер №н 090778,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

......... примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в огороде своего домовладения ........ по ......, сорвал, тем самым незаконного приобрел верхушечные части растения конопля, которые согласно заключения эксперта, являются наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 28,04 грамма, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ......... ........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для последующего личного употребления, упаковал его в полимерный пакет, который положил на автомобильное сиденье, находящееся в хозяйственной постройке своего домовладения, где незаконно хранил до ........., то есть до момента, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра, принадлежащего подсудимому домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2, просил рассмотреть данное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ...... ФИО1 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО2 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО2 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО2 постановлением дознавателя удовлетворено.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела ФИО2 вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО2, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что он ......... примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке огорода своего домовладения ........ по ......, сорвал несколько листьев конопли для личного употребления, путем курения, которые высушил и паковал в пакет, спрятал в хоз.постройке. ......... в ходе обыска сотрудниками полиции данное вещество было обнаружено и изъято (л.д. 62-63).

- заключением эксперта ........-э от ........., согласно которому изъятое в ходе ОРМ в домовладении по месту жительства ФИО2 вещество серо-зеленого цвета, является наркотическим средством марихуана массой после высушивания 28,04 гр. В результате экспертизы израсходовано 0,24 грамм объекта исследования (л.д. 39-41).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих -личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что последний зарегистрирован и проживает на территории муниципального образования Русского сельсовета ......, где органом местного самоуправления характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и жителей села в администрацию муниципального образования не поступало. ФИО2 является инвалидом третьей группы (бессрочно), что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 ........(л.д. 86-87)

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85).

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, состояние его здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно достичь, без изоляции его от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что наркотическое средство марихуана массой 27,8 грамм, упакованная в полимерный пакет; два ватных тампона с пояснительными записками, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... -подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по контролю за осужденным.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 27,8 грамм, упакованная в полимерный пакет; два ватных тампона с пояснительными записками, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... -уничтожить.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Чернявского И.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Цамалаидзе