Приговор № 1-137/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017




дело № 1-137/17


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 29.05.2017г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. с участием

гособвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Мартиросяна А.А.,

подсудимого Р.А.В., хххххххх

хххххххх

хххххххх,

защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО7.

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Р.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


хх.хх.хххх. в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 55 минут Р.А.В., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных обуждений, действуя умышлено, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к магазину «У Коли», расположенному по адресу: ххххххх, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи собственной физической силы приподнял вверх роль-ставни, находящиеся на дверях указанного магазина, после чего взломал входные двери магазина, и незаконно проник через входные двери в помещение магазина, откуда со стен, расположенных справа, слева и прямо от входа в магазин, а также с витрины и стола, находящихся в центре магазина, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

-хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

хххххххх

В результате преступных действий Р.А.В. ФИО7. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму хххххххх. С похищенным имуществом Р.А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны. Условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, хххххххх;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание заявления (Т. 1 л.д. 53), сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, подтверждающее факт его участия и обстоятельства совершения преступления, не расценивающегося как явка с повинной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (Т. 1 л.д. 233);

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела без ограничения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в уголовном деле на сумму хххххххх на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Р.А.В. следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику;

- пройти курс лечения от токсикомании.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

хххххххх оставить потерпевшей ФИО7;

хххххххх вернуть потерпевшей ФИО7;

хххххххх уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев



Суд:

Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гусев А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ