Приговор № 1-74/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 15 августа 2019 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В. и помощника Нерехтского межрайонного прокурора Чепикова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) судимого:

- 31 октября 2016 года Нерехтским районным судом Костромской области по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 02.08.2018 г. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия, а также, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), ФИО1, находясь возле кафе «(,,,)», расположенного по адресу: (,,,), на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом, используя его в качестве оружия, не менее одного удара в область головы и шеи Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде раны на шее, слева, с повреждением левой кивательной мышцы и левой наружной яремной вены, а также, раны на голове с повреждением ветвей височной артерии, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, так как являются опасными для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее (,,,), ФИО1, находясь на втором этаже здания кафе «(,,,)», расположенного по адресу: (,,,), (,,,), в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №2 не менее одиннадцати ударов руками и не менее одного удара ногой в область головы, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, отека и кровоподтека на лице, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 свою вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №2 признал полностью, вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 не признал. Суду показал, что в середине ноября он, по приглашению Свидетель №5, пришел к ней в гости. В компании знакомых Свидетель №5 они употребляли спиртное, после чего, поехали в кафе «(,,,)». В кафе было много людей, несколько раз между присутствующими возникали драки. В этом же зале был Потерпевший №1 со своими друзьями, все были в состоянии сильного опьянения. Ранее он с Потерпевший №1 знаком не был и никогда не общался. О том, чтобы Потерпевший №1 общался с его бывшей женой, пока он отбывал наказание, ему известно не было. Из мест лишения свободы он Потерпевший №1 не звонил. С бывшей женой они не проживают с (,,,) года, брак расторгли в период отбывания им наказания. В какой-то момент Свидетель №6, будучи сильно пьян, проходя по залу, врезался в их стол. Он встал и толчком в лицо оттолкнул Свидетель №6. Через некоторое время в зале снова началась драка, участия в которой он не принимал, но стал оттаскивать одного из участников драки от их стола. Он увидел Свидетель №6, у которого из носа текла кровь. Свидетель №9, посчитав его участником драки, потребовала от него покинуть кафе. Они с Свидетель №5 вышли на улицу и направились к машине такси. В этот момент из толпы людей, находившихся на улице, вышел Свидетель №15 и стал говорить ему, что он отбывал наказание за ножевые ранения. Он нецензурно ответил Свидетель №15, после чего, они с Свидетель №5 уехали к ней домой. Драки между ним и Свидетель №15 не было. Телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял, с ним не общался. Показания Потерпевший №1, в этой части, связывает с его нахождением в день случившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером следующего дня от кафе «(,,,)» он был доставлен в отдел полиции, где расписался в каких-то документах, полагая, что расписывается в протоколе об административном правонарушении за появление на улице в состоянии опьянения. Никаких объяснений о причастности к нанесению ножевых ранений Потерпевший №1 он сотрудникам полиции не давал. В этот же вечер он случайно узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевыми ранениями и его считают причастным к этому. Утром следующего дня он поехал в Нерехтскую ЦРБ и встретился там с Потерпевший №1. Тот сказал, что впервые его видит и ничего не говорил об его причастности к нанесению ему ранений. Также, Потерпевший №1 сказал, что к нему приходили сотрудники полиции и показывали фотографию ФИО1, спрашивали про его причастность, но Потерпевший №1 им ответил отказом. Потерпевший №1 сам предложил ему написать расписку о том, что он не наносил ему телесных повреждений, написал эту расписку и передал ему. Через несколько дней он снова навестил Потерпевший №1 в больнице. По поводу тяжести телесных повреждений он у Потерпевший №1 ничего не спрашивал. Потерпевший №1 дал ему номер своего телефона, и он позднее позвонил ему, справляясь о состоянии здоровья. После этого с Потерпевший №1 он не общался. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по месту жительства. Нож, изъятый у него, был приобретен им в (,,,) года и данный нож он использовал при проведении ремонта в день задержания. В середине (,,,) года он пришел в кафе «(,,,)», там познакомился с молодым человеком и стал употреблять с ним спиртное на втором этаже кафе. Его знакомый подошел к девушке, отдыхавшей в компании из (,,,) человек, и стал с ней о чем-то разговаривать. Он попытался вернуть своего знакомого за стол, извинился, но в этот момент, сидевший справа от девушки, пьяный мужчина стал высказывать в его адрес нецензурные слова. Вспылив, он ударил мужчину, сначала два раза ладонью по лицу, а потом, несколько раз кулаком в область головы. Когда мужчина упал, он нанес ему удар ногой в голову, после чего, ушел из кафе.

Виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире своих знакомых ФИО32 отмечал день рождения своих друзей Свидетель №15 и Свидетель №11. Вечером они решили поехать в кафе «(,,,)». Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и по приезду в кафе продолжил употреблять алкоголь. В кафе он встретился с ФИО17, предложившим ему выйти на улицу, поговорить. Они отошли к боксу, в котором расположена шиномонтажная мастерская. Нож в руке ФИО1 он не видел, тот держал свои руки в карманах. ФИО1 спросил его, откуда он знает его жену - ФИО17. Когда он объяснил, что они жили с ней в одном доме, но на разных этажах, ФИО1 стал предъявлять претензии, что он (Потерпевший №1) влез в их семью. Дальнейшее он не помнит, так как потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил, что лежит на земле, и почувствовал, как из раны на шее течет кровь. Рядом с ним никого не было. Он дошел до стоявшей неподалеку автомашины, водителем которой оказался его знакомый Свидетель №12, и тот отвез его в больницу. Через день, после того, когда его перевели из реанимационного отделения в палату, к нему пришел ФИО1. Он принес фрукты, спрашивал о состоянии его здоровья. Через два ФИО1 снова приходил к нему интересовался состоянием его здоровья. Он написал и передал ФИО1 расписку, что никаких претензий к нему не имеет. Также, когда он был в больнице, состоянием его здоровья интересовалась и ФИО17, но он ничего о случившемся ей не рассказывал. Изначально он ничего не рассказывал об обстоятельствах произошедшего и сотрудникам полиции, так как нервничал и переживал по поводу случившегося.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он, вместе со своими друзьями, приехал в кафе «(,,,)». В кафе он продолжил употреблять спиртное и происходившие там события не помнит. Пришел в себя он только на следующий день в палате Нерехтской ЦРБ. От медицинских работников он узнал, что у него порезана шея. Кто ему причинил телесные повреждения, он не знает, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В период его пребывания в больнице, к нему приходил ФИО17, с которым он ранее лично знаком не был, а знал, как мужа своей знакомой – ФИО17. Между ним и ФИО1ым каких-либо конфликтов, по поводу его жены, никогда не было. ФИО1 спрашивал, кто именно его порезал, говорил о том, что в этом все винят его. Он сказал ФИО1, что не помнит, кто именно нанес ему удар ножом. Через несколько дней ФИО1 снова пришел к нему в больницу и спрашивал, узнал ли он того, кто его порезал, на что он снова ответил отрицательно. Ему звонила ФИО17, интересовалась его самочувствием и спрашивала, кто его порезал, но он и ей сказал, что не помнит, кто именно нанес ему удар ножом. ((,,,)).

Потерпевший Потерпевший №1 указал суду на неполноту данных показаний, пояснив, что сообщал следователю о том, что выходил с ФИО1ым из кафе для разговора.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Свидетель №6, Свидетель №15, Маховым, супругами ФИО32, приехал в кафе «(,,,)». В кафе к нему подошел ФИО1 и позвал на улицу поговорить. Он согласился, и они отошли от кафе к зданию шиномонтажной мастерской. По дороге ФИО1 держал руки в карманах куртки. ФИО1 спросил его, откуда он знает ФИО17, а затем, сказал: «Зачем ты влез в мою семью». После этих слов ФИО1 он упал, но что именно с ним произошло, он не понял. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что лежит на земле, из шеи, с левой стороны, течет кровь. ФИО1 рядом с ним не было. Зажав рану рукой, он пошел к ближайшему автомобилю, водителем которого оказался Свидетель №12, и тот отвез его приемный покой. ДД.ММ.ГГГГ к нему в палату пришел ФИО1 и попросил выйти в коридор. ФИО1 спросил его о самочувствии и о том, приходили ли к нему из полиции. Затем, ФИО1 спросил, какая у него степень тяжести, на что он ответил, что не знает. После этого ФИО1 сказал, что он так не хотел и предложил написать расписку о том, что претензий к ФИО1 он не имеет. Желая, чтобы ФИО1 скорее ушел, он согласился и сам написал расписку, передав ее ФИО1. Через несколько дней ФИО1 еще дважды приходил к нему, снова спрашивал о сотрудниках полиции и о степени тяжести телесных повреждений. (,,,)).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал место в кафе «(,,,)», где встретился с ФИО1ым, указал место, расположенное в 20 метрах слева от здания кафе «(,,,)» и здания авторемонтной мастерской, где между ним и ФИО1ым произошел разговор, в процессе которого он получил телесные повреждения и потерял сознание. (,,,)

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, подтвердив достоверность показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее и в настоящее время опасается ФИО1, который может нанести ему увечья или оказать психологическое или физическое воздействие. ((,,,)).

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, данные в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, а также, в ходе проверки показаний на месте, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств. Данные показания полностью подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением эксперта, другими письменными доказательствами.

Причиной того, что потерпевший Потерпевший №1 первоначально не указывал о том, что он, по предложению ФИО1, выходил с ним из кафе, где в процессе разговора получил телесные повреждения, от которых потерял сознание, а также, не сообщил об отдельных фактах его личной жизни, является его опасение за свою жизнь и здоровье, страх перед возможным посягательством со стороны подсудимого, ранее совершавшего аналогичное преступление против жизни и здоровья.

Данный вывод суда подтверждается тем, что подсудимый, желая оказать воздействие на потерпевшего, с целью избежать уголовной ответственности, неоднократно приходил в больницу к Потерпевший №1, интересовался сообщенными им сотрудникам полиции сведениями, степенью тяжести причиненного вреда здоровью, а затем, ДД.ММ.ГГГГ получил от потерпевшего расписку о непричастности ФИО1 к причинению ему телесных повреждений и отсутствии к подсудимому каких-либо претензий ((,,,)), на которую, как на доказательство своей невиновности и подсудимый и ссылался, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:

Показаниями свидетеля Свидетель №15, показавшего суду, что в (,,,) года он со своими друзьями, в числе которых были Потерпевший №1, супруги ФИО32, Свидетель №6, отмечали дни рождения в кафе «(,,,)». Также, в кафе находился ФИО17, который сидел за соседним с ним столом. Кто-то из друзей сказал ему, что Потерпевший №1 порезали и они пошли искать Потерпевший №1. Около входа в кафе он подошел к ФИО1 и спросил его, где находится Потерпевший №1. ФИО1 предложил ему пройти и показать. Они отошли от входа в кафе в сторону гаражей и подрались, но по какой причине он не помнит, так как был сильно пьян. В результате драки у него был перелом пальца на руке, но при каких обстоятельствах это произошло, он не помнит. Позднее, от Свидетель №6 ему стало известно, что Потерпевший №1 порезал ФИО1. Он несколько раз навещал Потерпевший №1 в больнице, но тот об обстоятельствах случившегося ничего не рассказывал, сказав только, что ФИО1 приходил к нему и извинялся.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и друзьями, в числе которых был Потерпевший №1, отмечали в своей квартире дни рождения Свидетель №11 и Свидетель №15. Между (,,,) часами ночи все, кроме Свидетель №11, поехали в кафе (,,,)», где продолжили праздновать, употребляли спиртное. Когда они находились в кафе, к ней подошел Свидетель №6 и сказал, что Потерпевший №1 порезали. На ее вопрос, кто это сделал, Свидетель №6 ответил, что это сделал ФИО1. Они пошли искать Потерпевший №1, но нигде не нашли. ФИО1 в кафе она не видела. Узнав, что Потерпевший №1 отвезли в больницу, они все поехали туда. Им сообщили, что у Потерпевший №1 имеется ножевое ранение. Впоследствии она и друзья навещали Потерпевший №1 в больнице. Он рассказывал, что телесные повреждения ему причинил ФИО1, но он не будет писать на него заявление, а разберется сам. По поводу случившегося Потерпевший №1 вообще не хотел разговаривать. Ей известно, что ранее Потерпевший №1 и бывшая жена ФИО1 встречались и общались. Она видела ФИО1 в квартире Потерпевший №1, они обнимались и целовались.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, показавшего суду, что в один из дней (,,,) года он вместе с друзьями, в числе которых был Потерпевший №1, отдыхали у него дома, после чего, ночью поехали в кафе «(,,,)». Во время нахождения в кафе к ним подбежал Свидетель №6 и сказал, что Потерпевший №1 порезали. Они стали искать Потерпевший №1, но не нашли. Перед закрытием кафе от Свидетель №6 он узнал, что Потерпевший №1 порезал парень по имени ФИО9.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, показавшего суду, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он приехал на машине к кафе «(,,,)» и отошел покурить. Вернувшись, он увидел за автомашиной своего знакомого Потерпевший №1. Освещение имелось только у кафе, а там, где он оставил автомобиль, было темно. Возле кафе было много людей, но никто к Потерпевший №1 не походил. Он видел у кафе Свидетель №15, а Свидетель №6 и ФИО1 не видел. Потерпевший №1 попросил отвезти его в больницу. Потерпевший №1 держался за шею, на руке у него была кровь. Он посадил Потерпевший №1 на переднее сиденье и отвез в приемный покой ЦРБ. По дороге он дал Потерпевший №1 тряпку и тот, прижав ее к шее, пытался остановить кровь. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил телесные повреждения ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у своих друзей ФИО32 отмечал дни рождения свой и Свидетель №15. Около (,,,) часов ночи он, почувствовав себя плохо, ушел домой, а его друзья отправились в кафе «(,,,)». Утром ему позвонили Свидетель №6 или ФИО44 и сообщили, что Потерпевший №1 порезали, и он находится в больнице. На следующий день он пошел в больницу к Потерпевший №1 и тот рассказал, что его порезали, но подробностей не рассказывал. Через несколько дней он снова навестил Потерпевший №1 в больнице, тот рассказал, что к нему приходил ФИО1, приносил фрукты и извинялся. Также, ему известно, что примерно за год до случившегося, когда ФИО1 отбывал наказание, Потерпевший №1 встречался с бывшей женой ФИО1 и ФИО1 звонил ему по этому поводу из мест лишения свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей суду, что с ФИО1 она знакома с (,,,) года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО17 и друзьями, после употребления спиртного у нее дома, приехали в кафе (,,,)». Они сидели за столиком, употребляли спиртное. Затем, между ФИО1ым и молодыми людьми в зале, из которых ей знаком только Свидетель №6, начался конфликт, сопровождавшийся криками и шумом, Причина конфликта ей неизвестна. В период их пребывания в кафе, ФИО1 отлучался из-за столика, но куда он уходил, она не видела. Затем она с ФИО1ым на такси уехали домой. Когда они уезжали из кафе телесных повреждений, следов крови или грязи у ФИО1 она не видела, ничего необычного в его поведении не заметила.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего суду, что он является индивидуальным предпринимателем и в числе его знакомых имеется Свидетель №6, ранее работавший у него. В один из дней (,,,) года, в вечернее время, ему позвонил Свидетель №6 и спросил, имеются ли у него знакомые в Нерехтской ЦРБ, попросив узнать о состоянии здоровья своего знакомого - Потерпевший №1. Свидетель №6 рассказал, что Потерпевший №1 накануне порезали в кафе «(,,,)». Он рассказал, что у Потерпевший №1 на улице возле кафе произошел конфликт с ФИО1 и ФИО1 его порезал. Самого Свидетель №6, с его слов, ударили в нос. Он позвонил своему знакомому в Нерехтскую ЦРБ и узнал, что Потерпевший №1 поступил с ранением и переведен из реанимации в палату.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «(,,,)», директором которого является. ФИО1 был в кафе с Свидетель №5 и ее подругами. В зале кафе произошел конфликт и драка, очевидцем которой она не была, а пришла в зал, когда участников драки, в числе которых был ФИО1, уже разнимали. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, она попросила его покинуть кафе, но он очень долго упирался, скандалил с ней и оскорблял. Затем она вышла на улицу и стояла у входа, чтобы ФИО1 не вернулся в кафе. На улице было много людей, около входа в кафе имеется освещение. Она видела, как у входа в кафе между ФИО1ым и Свидетель №15 возник словесный конфликт. После того, как Свидетель №5 пообещала ей увезти ФИО1 домой, она вернулась в помещение кафе. Через короткий промежуток времени от Свидетель №15 она узнала, что порезали Потерпевший №1, при этом, Свидетель №15 сказал, что они знают, кто это сделал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что в (,,,) года он и его друзья, в числе которых был Потерпевший №1, отмечали день рождения Свидетель №11 и Свидетель №15, сначала в квартире ФИО32, а потом, поехали в кафе «(,,,)». Он не помнит, был ли в кафе ФИО1, не помнит, чтобы у него был какой-либо конфликт с ФИО1ым. Когда они находились в кафе, к Свидетель №15 подошел незнакомый парень и сказал, чтобы они пошли посмотреть Потерпевший №1, так как его порезали. Свидетель №15 рассказал им, и они все вместе пошли искать Потерпевший №1, в том числе, за гаражами, но не нашли. Затем к кафе подъехал Свидетель №12 и рассказал, он подобрал Потерпевший №1 возле гаражей и отвез в больницу. О том, кто именно нанес ножевые ранения Потерпевший №1 ему неизвестно. Он никому не говорил о том, что именно ФИО1 причинил Потерпевший №1 ножевые ранения, так как сам узнал об этом позднее от сотрудников полиции. О взаимоотношениях Потерпевший №1 и ФИО17 ему ничего неизвестно. Когда он приходил к Потерпевший №1 в больницу, тот говорил сотрудникам полиции, что не помнит, кто именно нанес ему удары ножом, так как был сильно пьян. Друзьям Потерпевший №1 рассказывал, что помнит лишь то, что он вышел из кафе и пошел с кем-то поговорить. В процессе следствия его многократно, около 20 раз, вызывали в полицию, где держали до вечера, просили вспомнить, что произошло, видел ли он, что ФИО1 порезал Потерпевший №1.

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия. В ходе допроса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 показал, что когда они находились в кафе, к ним подошел незнакомый парень, сказал, что он порезал Ваню (Потерпевший №1) и предложил им искать его. От друзей ему было известно, что ранее Потерпевший №1 встречался с бывшей женой ФИО1. ((,,,)).

Свидетель №6 не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав на то, что они не соответствуют действительности, и он был вынужден их подписать, чтобы избежать длительного нахождения в отделе полиции.

Допрошенный в судебном заседании следователь Свидетель №20 суду показал, что он производил допрос Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 неоднократно вызывался для допроса, однако отказывался являться по повесткам и был доставлен на допрос сотрудниками уголовного розыска. В ходе допроса давал показания в форме свободного рассказа, добровольно рассказывал об известных ему обстоятельствах, объясняя неполноту показаний нахождением в момент произошедшего в состоянии опьянения. Свидетель №6 знакомился с протоколом допроса, подписал его без замечаний, замечаний по проведению допроса от него также не поступало.

Суд, оценивая показания Свидетель №6 данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании приходит к выводу о недостоверности показаний свидетеля об его неосведомленности о причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении Потерпевший №1. Показания Свидетель №6, в этой части, опровергаются показаниями свидетелей ФИО32, ФИО32, Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №9. Никаких оснований оговаривать Свидетель №6 у данных свидетелей не имеется. То, что Свидетель №6 не сообщает об известных ему обстоятельствах, о которых он в день совершения преступления сообщал свидетелям, суд связывает, как с его опасением за свое здоровье, учитывая применение к нему ФИО1ым насилия в кафе (,,,)», так и с тем обстоятельством, что сам Свидетель №6 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд, оценив показания свидетелей в совокупности с признанными допустимыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, признает их допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Данные показания являются последовательными, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга и показания потерпевшего Потерпевший №1. Оснований для признания данных показаний недостоверными суд не усматривает. Между свидетелями и подсудимым ранее не было никаких отношений, в том числе, неприязненных. Доказательств оказания давления на свидетелей со стороны потерпевшего или органов предварительного следствия не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы она не поддерживает с ним никаких отношений, кроме отношений, связанных с его общением с ребенком. В (,,,) года от своей подруги ФИО45 она узнала, что Потерпевший №1 порезали в кафе «(,,,)». Потерпевший №1 она знает более семи лет в связи с проживанием в одном общежитии, общалась с ним, но близких отношений между ними не было. По предположениям друзей Потерпевший №1 его порезал ФИО1. Она позвонила Потерпевший №1 по телефон, в то время, когда он был в больнице. Потерпевший №1 пояснил ей, что не видел, кто именно нанес ему ранения, но это сделал не ФИО1.

Показания ФИО17 не противоречат показаниям Потерпевший №1 и других свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшего, он лично не видел, как ФИО1 нанес ему ножевые ранения, но, при этом, пояснил, что получил телесные повреждения и потерял сознание именно в ходе разговора с ФИО1ым, происходившим один на один.

Виновность подсудимого, также, подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности перед фасадом кафе «(,,,)», расположенного по адресу: (,,,). Напротив входа в кафе находится здание авторемонтной мастерской. С левой стороны от данного здания на земле обнаружены следы вещества, похожего на кровь. (,,,)

Справкой ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №1 обратился в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) с диагнозом резаная рана мягких тканей шеи слева с повреждением сосудов, резаная рана головы, кровотечение, шок 1-2 ст. (,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись раны: на шее слева с повреждением левой кивательной мышцы и левой наружной яремной вены и на голове, с повреждением ветвей височной артерии. Эти повреждения могли быть причинены действием острого плоского колюще-режущего предмета, возможно, клинком ножа или любого иного подобного предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. (,,,)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 - в (,,,) в (,,,) из правого переднего кармана брюк ФИО1, присутствующего при проведении обыска, изъят складной нож с деревянной рукояткой. (,,,)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен складной нож с деревянной рукояткой, оборудованный механизмом для выбрасывания лезвия, изъятый у ФИО1. Длина ножа в разложенном состоянии составляет 15,5 см., длина лезвия 7 см. ((,,,)

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, результаты заключения эксперта относительно характера имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений суд признает данные доказательства допустимыми, а вещественное доказательство, отвечающим критериям относимости.

Показания ФИО1 об его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 недостоверны, являются способом его защиты от предъявленного обвинения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Виновность подсудимого в причинении вреда здоровью Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, между (,,,) часами он с женой пришел в кафе «(,,,)», чтобы отметить день рождения их знакомой. Их столик располагался на втором этаже кафе. Через некоторое время в кафе пришел ФИО1 с другом. Друг ФИО1 стал настойчиво приглашать женщин, присутствовавших на праздновании дня рождения, на танец. Затем, он подошел к его жене и стал приглашать ее на танец, но она отказалась. К их столику подошел ФИО1 и между ними возник спор, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар кулаком в область левого виска. Дальнейшие события он не помнит, пришел в себя только в больнице. В связи с полученным сотрясением головного мозга он около двух недель проходил амбулаторное лечение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем пришли в кафе «(,,,)» на празднование дня рождения ее подруги Свидетель №3, которое проходило на втором этаже кафе. Через некоторое время в кафе пришел двое молодых людей, один из которых подсудимый, сели за столик, расположенный слева от их стола, и стали употреблять спиртное. Один из молодых людей, стал подходить к их компании и приглашать девушек на танец, но все, в том числе она, отказались. Молодой человек стал извиняться перед ней, а ФИО1, в это время, подошел к ее мужу. Сначала они разговаривали, а потом у них возник конфликт. ФИО1 нанес ее мужу несколько ударов кулаками в область головы. Муж упал со стула и ФИО1 нанес ему удар ногой в голову, в область виска. От данного удара муж потерял сознание. Пока они приводили ФИО31 в сознание, ФИО1 и его друг ушли, но вскоре снова вернулись и ФИО1 нанес ее мужу еще несколько ударов.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, со своими друзьями, отмечала День рождения на втором этаже кафе «(,,,)» Около (,,,) часов в кафе зашли двое молодых людей. Сначала они сидели за столиком и пили вино, а потом стали приглашать девушек из их компании на танец. Один из молодых людей подошел к Свидетель №2 и стал приглашать ее на танец, но она ему отказала. Затем она увидела, как подсудимый сзади напал на ФИО31, стал его избивать, наносить удары по голове. Потом, он уронил ФИО31 со стула и продолжал избивать его ногами по голове и по телу. Она подбежала и попыталась остановить подсудимого, но тот, в ответ, замахнулся на него. Когда они стали приводить ФИО31 в чувство, ФИО1 и его друг ушли из кафе.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «(,,,)», где в компании друзей отмечал день рождения Свидетель №3. Через три часа после начала празднования дня рождения в кафе пришли двое молодых людей, один из которых ФИО1. Они выпивали вино, а затем, стали приглашать девушек из их компании танцевать. ФИО31 просил их не приставать к девушкам. Затем, Свидетель №4 вышел на улицу курить, а когда вернулся, то увидел, что ФИО31 лежит около стола без сознания. Ему рассказали, что ФИО1, сзади, подошел к ФИО31 и стал его избивать. Он попытался успокоить ФИО1, а затем, попросил бармена вызвать полицию. После этого ФИО1 и его друг убежали из кафе.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показала, что работает барменом в кафе «(,,,)». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. С (,,,) часов на втором этаже кафе компания отмечала день рождения. Через некоторое время в кафе пришли двое молодых людей, которые приобрели бутылку вина и, также, прошли на второй этаж. Около (,,,) часов к ней подошел один из посетителей сообщил, что на втором этаже кафе один из посетителей нанес мужчине несколько ударов руками по голове. О случившемся она незамедлительно сообщила в полицию.

Виновность подсудимого, также, подтверждается:

Заявлением Потерпевший №2 в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои в кафе «(,,,) (,,,) (,,,)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе (,,,)», расположенное по адресу: (,,,), и изъята видеозапись с камер внутреннего наблюдения, установленных над барной стойкой на первом этаже и в зале на втором этаже. ((,,,)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с видеокамеры, установленной в помещении кафе «(,,,)», на которой зафиксировано совершение ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №2 ((,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, отека и кровоподтека на лице. Данные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ действиями тупого твердого предмета или при ударах о таковые, и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. (,,,)

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности, объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО1 по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему. Нанося удары ножом в жизненно важные части тела человека – в голову и в шею ФИО1, при этом, учитывая выбор орудия преступления, локализацию телесных повреждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, то есть, причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желал их наступления. В результате нанесенных подсудимым ударов, Потерпевший №1 были причинен тяжкий вред здоровью, так как полученные телесные повреждения являются опасными для жизни человека. Для причинения вреда здоровью потерпевшего подсудимый применил нож, используя его в качестве оружия.

Действия ФИО1 по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему Потерпевший №2 множественные удары руками и удар ногой в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии со статьей 18 УК РФ по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №2 рецидив является простым, а по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 рецидив является опасным. Оснований для применения, при назначении наказания, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №2, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В то же время суд, при оценке обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья граждан, в том числе, тяжкое, с применением предметов, используемых в качестве оружия, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает, что справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 115 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработной платы в доход государства;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: складной нож, изъятый в ходе обыска у ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; объяснение от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «(,,,)» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий