Приговор № 1-504/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-276/2025

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО10 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 2 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

С вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания – в <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОПЕРУ-2 ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя последнего, достоверно зная о наличии денежных средств на указанном банковском счете, а также достоверно зная об отсутствии у него отрытых на его имя в ПАО «Сбербанк» банковских счетов, неправомерно завладел его (ФИО10 №1) банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 6984, имеющей возможность расчета по операциям без использования пин-кода доступа к расчетному счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств ФИО10 №1 с банковского счета №, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, по <адрес> «Б», где поместил не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 6984 в картоприемник указанного банкомата и ввел известный ему код доступа (пин-код) и в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по снятию принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета №.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств с банковского счета №, проследовал на торговые объекты, на территории КАО <адрес>, где, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, и, желая наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 6984, оформленная на имя ФИО10 №1, а также находящиеся на ее счете денежные средства ему (ФИО1) не принадлежат, не имея права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 36 минут (время омское) по 16 часов 01 минуту (время омское), используя указанную банковскую карту, произвел покупки бесконтактным способом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут (время омское) в аптеке «Семейная» (ИП ФИО5), по <адрес>, на сумму 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 39 минут по 15 часов 40 (время омское) в магазине «Пятерочка» (АО «Агроторг»), по <адрес>, на сумму 1454 рубля 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут (время омское) в магазине «Пятерочка» (АО «Агроторг»), по <адрес>, на сумму 180 рублей и 9 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 55 минут по 15 часов 59 минут (время омское) в магазине «Пя терочка» (АО «Агроторг»), по <адрес>, на сумму 366 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов по 16 часов 01 минуту (время омское) в магазине «Пятерочка» (АО «Агроторг»), по <адрес>, на сумму 128 рублей 51 копейку;

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО10 №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОПЕРУ-2 ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 12 224 рубля 83 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ попросил у своего отца ФИО10 №1 денежные средства на лекарства. Отец сообщил об этом маме, и она сказала отцу дать свою банковскую карту. После того, как получил от отца банковскую карту, проследовал к банкомату, где снял денежные средства в сумме 10 000 руб. Также на следующий день осуществил покупки в магазинах, рассчитавшись данной банковской картой. Впоследствии, в связи с тем, что злоупотребляет наркотическими средствами, у него с отцом произошёл конфликт, из-за которого отец написал заявление в полицию по факту хищения им денежных средств с его банковской карты. В настоящее время ущерб возместил отцу в полном объеме, принес ему извинения.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, судом оглашались протокол очной ставки между потерпевшим ФИО10 №1 и подозреваемым ФИО1, показания подсудимого ФИО13, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что проживает по <адрес> совместно со своими родителями. С его отцом - ФИО10 №1 у него нормальные отношения, с ним не ругаются. О том, какие именно у отца имеются карты не знал, видел, что у него есть карта черного цвета ПАО «Сбербанк России», о том, что это кредитная не знал. Ранее отец ему карту давал, чтобы он сходил в магазин для приобретения в семью продуктов питания, соответственно отец ему говорил пин-код от карты, после чего ему карту возвращал. ФИО11 обязательств у них с отцом не было. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу его проживания. В это время у него возник корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими его отцу, после этого изначально обратился к отцу и попросил у него денежных средств на личные нужды, конкретную сумму не говорил, денежные средства просил на личные нужды. На его обращение отец сообщил ему о том, что у него денежных средств нет. После этого решил совершить хищение денежных средств с его кредитной банковской карты, баланс которой ему на тот момент был неизвестен. После чего, направился в спальню родителей, где у отца находилась сумочка черного цвета, с виду как барсетка, постоянно видел, что указанную выше карту отец постоянно клал в барсетку. Внутри сумочки хранятся личные документы отца, а также кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», выполненная в пластике черного цвета. Прибыв в комнату, осмотрел содержимое сумочки и обнаружил в данной сумочке банковскую карту, это было ночное время уже ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Далее осмотрелся, чтобы за его действиями никто не наблюдал, так как отец был в кухне, а он в его комнате, где и находилась барсетка, после чего совершил тайное хищение данной кредитной банковской карты. После совершения хищения кредитной банковской карты, но тогда не знал, что она кредитная, пока не установил ее в банкомат, покинул квартиру, отцу ничего по данному факту не сказав и направился в сторону ООТ «<адрес>», откуда на общественном транспорте проследовал до ООТ «<адрес>», откуда пешком проследовал до банка ПАО «Сбербанк России», по <адрес> «Б», но не сразу направился по данному маршруту, а как уже говорил ранее немного позже. Прибыв в банк, подошел к банкомату и приложил похищенную им ранее кредитную банковскую карту, после чего ввел пин-код от карты, который ему был ранее известен, после чего посмотрел баланс, на банковской карте был баланс порядка 12 000 -13 000 руб. После этого у него возник умысел на совершение хищения всей суммы денежных средств, но снять все денежные средства у него не получалось, так как снятие наличных денежных средств с кредитной банковской карты облагалось процентом. После этого решил обналичить только 10 000 руб., в связи с чем ввел необходимую сумму, также в данную сумму была включена комиссия 780 рублей. В связи с чем общая сумма составила 10 780 рублей. После того как снял наличные денежные средства, покинул расположение банка и направился в сторону <адрес>, где провел время до утра. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ решил потратить остаток денежных средств на кредитной банковской карте, остаток составлял порядка 2 000 руб. После этого, используя кредитную банковскую карту его отца, направился в аптеку, в ТК «АТ Маркет», где совершил покупку на сумму 85 руб., что купил уже не помнит, при оплате осуществил оплату бесконтактным способом. Далее проследовал в магазин «Пятерочка», в ТК «Звездный» <адрес>, где совершил несколько покупок на суммы: 1454,83 руб., 9,99 руб., 180 руб., 366,50 руб., 128,51 руб., товар, который приобрел уже не помнит. Оплату, как и ранее производил при помощи бесконтактной оплаты товара. После этого, банковская карта сообщала о том, что баланс на банковской карте не позволял совершать покупки. После этого направился гулять. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулся в адрес его жительства и в то время, когда никто не наблюдал за его действиями, положил кредитную банковскую карту обратно в барсетку отца. О том, что совершил хищение денежных средств с кредитной банковской карты отца, кому либо не рассказывал (т. 1, л.д.47-50, 150-152).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО10 №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший и подозреваемый подтвердили ранее данные ими в ходе предварительного расследования показания (т. 1 л.д.51-54).

Оглашенные показания подсудимый ФИО13 не подтвердил, указал, что во время допроса сотрудники полиции оказывали на него давление, говорили, если не согласится подписать протокол, то поедет в тюрьму. Просил верить показаниям, данным в судебном заседании.

Вместе с тем, вина ФИО13 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

ФИО10 ФИО10 №1 показал, что ФИО1 является его сыном, ночью ДД.ММ.ГГГГ находился дома, к нему обратился сын и попросил дать денежные средства на покупку лекарств. Позвонил жене, чтобы согласовать этот вопрос, на что жена сказала дать банковскую карту сыну, что он и сделал. Далее сын снял денежные средства с его банковской карты и рассчитался за покупки в различных магазинах. Почему впоследствии обратился в полицию с заявлением по факту кражи денежных средств с его банковской карты сыном ФИО13, пояснить не смог. В настоящее время ФИО13 ему ущерб возместил в полном объеме и принес извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, оглашены протокол очной ставки между потерпевшим ФИО10 №1 и подозреваемым ФИО1, показания потерпевшего ФИО10 №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по <адрес>, проживает на протяжении длительного времени совместно с его супругой и сыном ФИО1, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он является потребителем наркотиков, это знает с его слов, более подробных обстоятельств употребления наркотиков не знает, у них с ним очень плохие отношения из за употребления наркотиков. ФИО1 нигде не работает, поэтому общего дохода у них нет, в квартире его ничего нет, долговых обязательств по отношению к ФИО1 у него нет, быт с ФИО1 они общий не ведут, так как в плохих отношениях и ему не на что его вести. Он (ФИО10 №1) является пенсионером, его доходом единственным является пенсия, которая составляет 19 300 рублей, в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб от преступления, кроме этого у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №, ей пользуется когда у него заканчивается пенсия. На карте установлен кредитный лимит 90 000 рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на карте было около 13 000 рублей. Данную карту ФИО1 никогда без спроса не давал, какой-то один раз ее дал ему, когда не помнит, для того чтобы ФИО1 сходил в магазин, однако постоянно ФИО1 ей пользоваться не может, все денежные средства считались его и не разрешал ФИО1 ими распоряжаться, но ФИО1 периодически просил карту, чтобы снять 12 000 рублей или похожие сумму, не давал. ДД.ММ.ГГГГ направился в продуктовый магазин и при оплате товара выяснилось, что на карте не достаточно средств. Тогда не догадался, кто мог совершить операции по хищению денег с карты, так как карту никогда не терял и третьим лицам не передавал, получив выписку по карте решил обратиться в полицию. Банковская карта всегда находилась у него дома в барсетке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в какой-то из этих дней, в какой не помнит сын ему сказал, что взял у него карту без проса и обещал вернуть деньги, однако в это не верит, так как ФИО1 наркоман и всегда обманывает, денежные средства на суммы списаний 13 004,25 рублей ему не занимал, ФИО1 похитил карту и без его разрешения осуществил списание. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В ходе допроса следователем ему представлена ранее им выданная выписка сотрудникам полиции, желает пояснить, что операции от ДД.ММ.ГГГГ совершал не он, он в этот день в магазин не выходил и картой не пользовался. Никакого ценного имущества в квартире, принадлежащего ФИО1, нет (т. 1, л.д.28-31, 153-159).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший ФИО10 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин, где у него не получилось оплатить покупку, поскольку на его банковской карте отсутствовали денежные средства, хотя должно было быть около 13 200 рублей. Вместе с тем, банковскую карту не терял, она всегда была при нем. В ходе разговора с ФИО1 последний пояснил, что взял карту и потратил с нее около 12 000 рублей, который вернет ему частями. Разрешения пользоваться банковской картой никогда никому не давал (т.1 л.д.51-54).

Оглашенные показания ппотерпевший ФИО10 №1 не подтвердил, указав, что в настоящем судебном заседании дает правдивые показания.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 является ее сыном, ночью с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что сын попросил дать денежные средства для покупки лекарств, на что она разрешила дать ему банковскую карту. Сын взял банковскую карту, денежные средства с которой потратил на личные нужды. Впоследствии по причине нахождения сына в состоянии опьянения у них произошел конфликт, и муж написал на него заявление по факту хищения денежных средств. В настоящее время ФИО13 ущерб возместил в полном объеме и принес извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, данные ей на предварительном расследовании, из которых следует, что с 2012 года работает фармацевтом в аптеке «Семейная» (ИП ФИО5) по <адрес> (ТЦ «АТ-Маркет») на 1 этаже. От сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке мужчина оплатил покупку не принадлежащей ему банковской картой на сумму 85 рублей. В аптеке установлены камеры видеонаблюдения и электронная база чеков. Фрагмент видеозаписи за интересующий сотрудников полиции период предоставила. Время, указанное на видеозаписи, не совпадает с реальным временем, имеет отставание около 8 минут. Время в чеке может быть также указано не верно, в связи со боями (т.1 л.д. 127-129).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно сообщению о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. ФИО10 №1 сообщил, что его сын забрал его карту и осуществил с нее списания денежных средств (т.1 л.д.4).

В заявлении ФИО10 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему кредитной банковской карты (т.1 л.д.6).

В соответствии с протоколом принятия истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО10 №1 принята выписка по счету кредитной карты (т.1 л.д.8-9).

Как следует из протокола принятия истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 изъят фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения по <адрес> (т.1 л.д.18-19).

В соответствии с протоколом принятия истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО8 приняты копии товарных чеков, фрагмент видеозаписи (т.1 л.д.21-23).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение аптеки «Семейная» по <адрес> (ИП ФИО5), зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.57-61).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение, в котором расположены банкоматы, по <адрес> «Б», зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.62-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (АО «Агроторг») по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.67-71).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- кассовый чек №, согласно которому с использованием банковской карты MIR *6984 оплачены покупки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. на сумму 1 454 рубля 83 копейки;

- кассовый чек №, согласно которому с использованием банковской карты MIR *6984 оплачены покупки ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. на сумму 128 рублей 51 копейка;

- кассовый чек №, согласно которому с использованием банковской карты MIR *6984 оплачены покупки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на сумму 180 рублей;

- кассовый чек №, согласно которому с использованием банковской карты MIR *6984 оплачены покупки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. на сумму 366 рублей 50 копеек;

- кассовый чек №, согласно которому с использованием банковской карты MIR *6984 оплачены покупки ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на сумму 9 рублей 99 копеек;

- выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кредитная карта **6984 выпущена на имя ФИО10 №1, обнаружены следующие операции от ДД.ММ.ГГГГ: в 13 час. 01 мин., категория – супермаркеты Omsk PYATEROCHKA 18210, сумма в рублях – 128,51 рублей, остаток средств – 48,75 рублей; в 12 час. 39 мин., категория – супермаркеты Omsk PYATEROCHKA 18210, сумма в рублях – 1 454,83 рублей, остаток средств – 733,75 рублей; в 12 час. 40 мин., категория – супермаркеты Omsk PYATEROCHKA 18210, сумма в рублях – 180 рублей, остаток средств – 553,75 рублей; в 01 час. 20 мин, категория – выдача наличных OMSK ATM 60036144, в сумму перевода включается комиссия – 780,00 рублей, сумма в рублях – 10 780, остаток средств – 2 273,58 рублей; в 12 час. 59 мин., категория – супермаркеты Omsk PYATEROCHKA 18210, сумма в рублях – 366,50 рублей, остаток средств – 177,26 рублей; в 10 час. 36 мин., категория – супермаркеты красота и здоровье Сниженная ставка – 9,8%, Omsk IP POPOV K.P., сумма в рублях – 85 рублей, остаток средств – 2 188,58 рублей; в 12 час. 40 мин., категория – супермаркеты Omsk PYATEROCHKA 18210, сумма в рублях – 9,99 рублей, остаток средств – 543,76 рублей (т.1 л.д.72-75).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал в комнате на вешалку с крючками, закрепленную на боковой стенке шкафа как на местонахождение похищенной им банковской карты (т.1 л.д.85-88).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в одной из комнат <адрес> указал на барсетку черного цвета, висящую на крючке, пояснил, что из нее похитил банковскую карту черного цвета «Сбербанк». После, находясь по <адрес> «Б» ФИО1 указал на банкомат «Сбер», пояснив, что в данном банкомате снял денежные средства. Затем ФИО1 указал на аптеку, по <адрес>, пояснив, что приобрел в аптеке товары, за которые рассчитался похищенной банковской картой. После ФИО1 указал на магазин «Пятерочка», по <адрес>, пояснив, что в данном магазине совершил покупки, рассчитавшись похищенной банковской картой (т.1 л.д.89-105).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диски с видеозаписями. При просмотре видеозаписи «POQG2454» установлено, что на ней в левом верхнем углу отображена дата и время «2024/11/14 15:37:12», запечатлена кассовая зона магазина «Пятерочка», за которой находится мужчина в зеленой кофте, с эмблемой магазина, который осуществляет продажу продукции. Также на видеозаписи присутствуют граждане, которые двигаются по кассовой зоне, среди них имеется мужчина (силуэт №), который одет в куртку темного цвета с капюшоном во внутренней части коричневого цвета, которая расстегнута. Силуэт № ведет себя неадекватно, мечется из стороны в сторону, выкладывает на ленту кассы продукцию, после размахивает банковской картой черного цвета. К силуэту № подходит девушка в жилетке серого цвета, которая складывает продукцию в пакет. В 15:40:43 силуэт № прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что опознает себя как условно обозначенный силуэт №, он приобрел продукцию, которую оплатил похищенной банковской картой. При просмотре видеозаписи «SMUV2759» установлено, что на ней в левом верхнем углу отображена дата и время «2024/11/14 16:00:50», запечатлена кассовая зона магазина «Пятерочка», за которой находится мужчина в зеленой кофте, с эмблемой магазина, который осуществляет продажу продукции. Также на видеозаписи присутствуют граждане, которые двигаются по кассовой зоне, среди них имеется мужчина (силуэт №), который одет в куртку темного цвета с капюшоном во внутренней части коричневого цвета, которая расстегнута, голубые джинсы. Силуэт № размахивает банковской картой черного цвета. В 16:01:02 силуэт № прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что опознает себя как условно обозначенный силуэт №, он приобрел продукцию, которую оплатил похищенной банковской картой. При просмотре видеозаписи «WALJ0724» установлено, что на ней в левом верхнем углу отображена дата и время «2024/11/14 15:52:53», запечатлена кассовая зона магазина «Пятерочка», за которой находится мужчина в зеленой кофте, с эмблемой магазина, который осуществляет продажу продукции. Также на видеозаписи присутствуют граждане, которые двигаются по кассовой зоне. В 15:54:20 подходит мужчина (силуэт №), который одет в куртку темного цвета с капюшоном во внутренней части коричневого цвета, которая расстегнута, голубые джинсы, который выкладывает на кассу продукцию. Силуэт № ведет себя неадекватно, мечется из стороны в сторону. Девушка в жилетке серого цвета складывает продукцию в пакет. Силуэт № размахивает банковской картой черного цвета. В 15:55:59 силуэт № прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту черного цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что опознает себя как условно обозначенный силуэт №, он приобрел продукцию, которую оплатил похищенной банковской картой. При просмотре видеозаписи «FRJI3936» установлено, что на ней в левом верхнем углу отображена дата и время «2024/11/14 13:26:11», запечатлен коридор магазина, вход в аптеку. В 13:26:15 мужчина (силуэт №) в куртке темного цвета с капюшоном во внутренней части коричневого цвета, в шапке темного цвета, темных ботинках с продуктовой тележкой зашел в помещение аптеки. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что опознает себя как условно обозначенный силуэт №, он действительно заходил в аптеку, где оплачивал покупки похищенной банковской картой. При просмотре видеозаписи «IJGO5813» установлено, что на ней в левом верхнем углу отображена дата и время «2024/11/14 13:28:26», запечатлен коридор магазина, вход в аптеку. В 13:28:35 мужчина (силуэт №) в куртке темного цвета с капюшоном во внутренней части коричневого цвета, в шапке темного цвета, голубых джинсах, темных ботинках выходит из помещения аптеки с продуктовой тележкой, убирает какой-то предмет в карман. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что опознает себя как условно обозначенный силуэт №, он действительно заходил в аптеку, где оплачивал покупки похищенной банковской картой. При просмотре видеозаписи «0196 Омск ФИО12 5Б_ЗСО 2_20241№-042050» установлено, что на ней запечатлено помещение, в котором находится терминал «ИПТ 456536» и три банкомата зеленого цвета «Сбер». На 14 сек. в помещение заходит мужчина (силуэт №) в куртке темного цвета с капюшоном во внутренней части коричневого цвета, в джинсах голубого цвета, темных ботинках. Данный мужчина совершает хаотичные движения, подходит к банкомату №УС 60036144, на 20 сек. прикладывает банковскую карту черного цвета к банкомату, нажимает клавиши, убирает банковскую карту от банкомата, нажимает на сенсорный экран, снова прикладывает банковскую карту, нажимает на сенсорный экран, убирает банковскую карту, нажимает клавиши на банкомате, нажимает сенсорный экран. На 01 мин. 26 сек. силуэт № берет в руки наличные денежные средства из банкомата и направляется к выходу. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что опознает себя как условно обозначенный силуэт №, он действительно снимал денежные средства с банковской карты, путем прикладывания ее к банкомату и ввода пин-кода, который ранее ему был известен (т.1 л.д.106-121).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 изъят чек о покупке в аптеке «Семейная» (т.1 л.д.131-132), чек осмотрен, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 36 мин. приобретен шприц однораз. 3-х комп. 17,00*5,000 шт., стоимостью 85 рублей (т.1 л.д.133-134).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, установлены следующие операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ:

- в 01 час. 20 мин. выдача наличных OMSK ATM 60036144, <адрес> «Б» -10 000;

- в 01 час. 20 мин. плата за получение наличных – 780 рублей, OMSK ATM 60036144, <адрес> «Б» - 780,00;

- в 13 час. 36 мин. бесконтактная покупка, IP POPOV K.P., 646106 <адрес> – 85,00 рублей;

- в 15 час. 39 мин. бесконтактная покупка PYATEROCHKA 18210, 644073,, <адрес> – 1 454,83 рублей;

- в 15 час. 40 мин. бесконтактная покупка PYATEROCHKA 18210, 644073, <адрес> – 180 рублей;

- в 15 час. 40 мин. бесконтактная покупка PYATEROCHKA 18210, 644073, <адрес> – 9,99 рублей;

- в 15 час. 59 мин. бесконтактная покупка PYATEROCHKA 18210, 644073, <адрес> – 366,50 рублей;

- в 16 час. 00 мин. бесконтактная покупка PYATEROCHKA 18210, 644073, <адрес> – 128,51 рублей (т.1 л.д.138-140).

Оценив в совокупности и исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО13 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения ФИО13 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №1 в ОПЕРУ-2 ПАО «Сбербанк» №, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 12 224 рубля 83 копейки, принадлежащих ФИО10 №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего ФИО13, допрошенного на стадии предварительного расследования, оглашенные показания свидетеля Похильченко, иные исследованные в судебном заседании доказательства по делу.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе судебного заседания в частях, не противоречащих иным исследованным доказательствам по делу, а также показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО13, как со стороны потерпевшего, так и свидетеля по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допросов ФИО13 лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Признавая оглашенные протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля с предварительного расследования, исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО13 о том, что потерпевший сам передал ему банковскую карту, суд во внимания не принимает, поскольку согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО10 №1, имеющуюся у него кредитную банковскую карту ФИО1 он никогда не давал, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовом магазине, ему стало известно, что на карте недостаточно денежных средств. Впоследствии ФИО1 сообщил ему, что взял у него без спроса банковскую карту и обещал вернуть денежные средства, но он тому не поверил. Свою банковскую карту он ФИО1 не давал, пользоваться ею не разрешал.

В целом аналогичные показания потерпевший ФИО10 №1 давал в ходе очной ставки с подсудимым на предварительном расследовании.

Кроме того, в заявлении и сообщении в органы внутренних дел потерпевший ФИО10 №1 также указал о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты.

Сам же подсудимый в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что после того как отец отказал ему в займе денежных средств, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО10 №1 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в комнате из барсетки отца, где тот хранил документы и карты, достал банковскую карту, после проследовал до банкомата ПАО «Сбербанк», по <адрес> «А», проверил баланс карты, который составлял 12 000 – 13 000 рублей, снял с банковской карты отца 10 000 рублей, затем проследовал в ТК «АТ Маркет», где произвел покупки в аптеке, в магазине «Пятерочка», оплатив вышеуказанной банковской картой ФИО10 №1, бесконтактным способом. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой, где убрал банковскую карту на место, в барсетку отца, никому об этом не сообщив.

Аналогичные показания подсудимый давал в ходе проверки показаний на месте.

Именно показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку его допрос проводился в присутствии защитника-адвоката, в условиях исключающих применения недозволенных методов ведения следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, его защитника, каких-либо замечаний или дополнений на указанный протокол допроса ни от защитника, ни от ФИО1 не поступало. В связи с чем, допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия. При этом, какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе, в связи с оказанием на него психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены.

Данные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего с предварительного расследования.

Изменение потерпевшим показаний в судебном заседании суд расценивает как способ помочь подсудимому, который является его сыном, избежать ответственности за совершенное последним противоправное деяние. По аналогичным основаниям суд относится критически к показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая являются матерью подсудимого.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, оглашенных показаний самого ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевший ФИО10 №1 хранил на счете в банке денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием банкомата и терминалов бесконтактной оплаты были сняты с его банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО13, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО13 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО9» не состоит, по сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдался у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признает фактическое полное признание вины в ходе расследования уголовного дела и в ходе первоначального рассмотрения уголовного дела; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе просмотров видеозаписи и проверки показаний на месте дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств хищения денежных средств потерпевшего); наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых является инвалидом; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; просьбу потерпевшего о снисхождении; принесение извинений.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Суд не усматривает для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства фактическую явку с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший ФИО10 №1 при первоначальном звонке в полицию по поводу хищения, в ходе которого он пояснил, что его сын забрал карту и произвел по ней списания (т.1 л.д.4), а признательные пояснения по данному поводу ФИО1 дал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что данное объяснение ФИО1, в котором он признал вину в совершении преступления, носит вынужденный характер, само объяснение учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Сведений о том, что ФИО1 добровольно и самостоятельно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, суду не представлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сами обстоятельства совершения преступления об этом не свидетельствуют. Само по себе отсутствие денежных средств не может являться основанием для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО13, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

При этом, суд не находит оснований к назначению ФИО13 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО13 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания ФИО13 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая наличие множества иждивенцев, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, считая, что в противном случае это может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету, копии кассовых чеков, диски, чек - хранить в материалах дела;

- банковскую карту - оставить по принадлежности ФИО10 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.