Решение № 2-1394/2024 2-8594/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1394/2024

Дело 2-1394/2024 (2-8594/2023)

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при помощнике судьи Сафроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «УК Траст» или истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от /дата/ в размере 858 792,68 руб., из которых 723 365,30 руб. – сумма основного долга, 135 4267,38 руб. – сумма процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 787,93 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что /дата/ ОАО «Новосибирский Муниципальный Бане» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок до /дата/ под 15,5% годовых. /дата/ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от /дата/ и решением внеочередного Общего собрания акционеров от /дата/, реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк «ФК Открытия». Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. /дата/ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2019/344, по условиям которого цедент уступил цессионарию прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору <***> от /дата/, сумма задолженности составила по основному долгу составила 723 365,30 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 135 427,38 руб. Ответчик надлежащим образом о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с /дата/ по /дата/ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представителем ответчика направлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому последний считает исковые требования незаконными, поскольку /дата/ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО «Ханты-Манскийский банк Открытие» удовлетворены, был расторгнут кредитный договор <***> от /дата/, заключенный между ОАО «Новосибирский Муниципальный Банк» и ФИО1 Этим же решением суд взыскал с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от /дата/ в размере 852 511,93 руб. Ответчик считает, что между ПАО Банк «Открытие» и ООО «УК Траст» незаконно заключен договор цессии № Ц-01-2019/344, по которому уступлены права требования в отношении ФИО1 по указанному кредитному договору. По мнению представителя ответчика, Банк действовал недобросовестно при заключении договора уступки. Ответчик считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая неявку ответчика в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который указывает на то, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Новосибирский Муниципальный Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, путем принятия Банком оферты клиента, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды сроком по /дата/ в сумме 900 000 руб. под 15,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, оферта акцептируется кредитором путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается акцептированной кредитором с момента такого зачисления.

Согласно выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, /дата/ на указанный счет Банком перечислены денежные средства в сумме 900 000 руб. по договору <***> от /дата/.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами, а также графиком погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом, подтверждается факт заключения между Банком и ФИО1 договора потребительского кредита <***> от /дата/, его исполнение со стороны кредитора.

Кроме того, данный факт установлен вступавшим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (правопреемник ОАО «Новосибирский Муниципальный Банк») к ФИО1, решено взыскать с последней в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от /дата/ в размере 852 511,93 руб., из которых ссудная задолженность – 723 365,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 73 990,87 руб., пеня за просрочку основного долга – 55 155,76 руб. по состоянию на /дата/, расторгнут кредитный договор <***> от /дата/. Данное заочное решение вступило в законную силу /дата/.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что с ФИО1 в рамках указанного кредитного договора первоначальным кредитором в судебном порядке взыскана сумма задолженности в общем размере 852 511,93 руб., из которых сумма основного долга - 723 365,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 73 990,87 руб., пеня за просрочку основного долга – 55 155,76 руб.

/дата/ определением Ленинского районного суда <адрес> заменен взыскатель на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (реорганизация в форме присоединения).

Согласно п. 3.16 общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита <***> от /дата/, заключенного между Банком и ФИО1, права (требования), принадлежащие кредитору по кредитному договору, могут быть переданы им другим лицам по сделке (уступка требования), без согласия заемщика.

/дата/ Банком на основании договора № <данные изъяты> уступки прав (требований) уступлены права требования ООО «УК Траст», в том числе права требования по кредитному договору <***> от /дата/, заключенному Банком с ФИО1, в размере 893 916,21 руб., из которых 723 365,30 руб. – задолженность по основному долгу, 135 427,38 руб. – задолженность по процентам, 35 123,53 руб. – сумма государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п. 1.2 указанного договора, права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскании задолженности с заемщика и присужденных судом.

К цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам (п. 1.3 договора уступки прав).

В соответствии с п. 3.2.3 договора уступки прав цессионарий обязуется по кредитным договорам, по которым права требования уступаются на этапе судебного разбирательства или исполнительного производства, осуществить за свой счет уведомление суда о смене кредитора в обязательстве, а также осуществить установление процессуального правопреемства в судебном процессе или исполнительном производстве.

Из изложенного суд полагает, что при заключении договора уступки прав требований № <данные изъяты> от /дата/ между Банком и истцом, истцу было известно о том, что Банком уступлены, в том числе права требования по кредитным договорам, по которым права требования уступаются на этапе судебного разбирательства или исполнительного производства.

В связи с чем довод представителя ответчика о недобросовестности Банка при заключении договора уступки прав требований с ООО «УК Траст», суд признает несостоятельным.

Нереализация обязанности, предусмотренной п. 3.2.3 договора уступки прав требования № <данные изъяты> от /дата/, а именно обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истцом, не свидетельствует о незаконности заключения данного договора между сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

Документов исполнения указанного требований ответчиком суду не предоставлено.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 723 365,50 руб., задолженность по процентам – 135 427,38 руб. (расчет произведен за период с /дата/ по /дата/).

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности или наличии ее в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Вместе с тем, наличие вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от /дата/, которым исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО1 о взыскание с последней в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору <***> от /дата/ в размере 852 511,93 руб., из которых ссудная задолженность – 723 365,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 73 990,87 руб., пеня за просрочку основного долга – 55 155,76 руб., влечет отказ суда в удовлетворении исковых требований ООО «УК Траст» к ФИО1 в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору в размере основного долга – 732 365,30 руб. и суммы задолженности по процентам в размере 73 990,87 руб., поскольку в данной части требований ранее судом дана оценка и указанные суммы взысканы с ответчика в пользу первоначального кредита.

Применение двойной меры ответственности за одно и тоже обязательство противоречит недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ, поскольку носит компенсационный, а не карательный характер.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требования о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения кредитного договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требования о взыскании процентов со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 61 436,51 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2043,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан /дата/ ОВМ ОП № «<данные изъяты> УМВД России по <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от /дата/ в размере 61 436,51 руб. (сумма процентов), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2043,10 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань