Приговор № 1-66/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020Боготольский районный суд (Красноярский край) - Уголовное № 1-66/2020 № 12001040004000020 УИД 24RS0006-01-2020-000317-40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Боготол 12 мая 2020 года Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю., при секретаре Сережко О. И., с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А. Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Исхаковой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, В период с 22 часов 00 минут 06.02.2020 по 02 часа 00 минут 07.02.2020 в кухне <адрес> в <адрес> края, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес металлической кочергой не менее двух ударов по телу Б.М.В. слева, причинив последней телесные повреждения в виде тупой травмы живота: <данные изъяты> (1300 мл), повлекшей тяжкий вред здоровью, по указанному признаку опасности для жизни в момент причинения; а также ушиба грудной клетки слева и кровоподтека в области ребер слева, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, потерпевшая Б.М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Потерпевшая Б.М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутстие, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке и подсудимого строго не наказывать. Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (том 1 л. д. 153-157), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, оспасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудуостроен, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства и по месту работы – положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие у него несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и его близких родствеников. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. При наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются. При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют. Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в колонии общего режима. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислить со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания – 07.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: металлическую кочергу уничтожить, CD-R диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Е. Ю. Герасимова Приговор не вступил в законную силу. Суд:Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Герасимова Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-66/2020 Апелляционное постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 1-66/2020 Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020 Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 15 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |