Приговор № 1-110/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Волоколамского филиала МОКА ФИО6,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, не работает, регистрации по месту пребывания и по месту жительства не имеет, определенного места жительства не имеет, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена;

осужден: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыл,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, где находились ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, после распития спиртных напитков, ФИО5 открыто, в присутствии ФИО1, осознавая, что последний видит его противоправные действия, с корыстной целью похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «Irbis Sp 510» в корпусе черного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № SNI№, стоимостью 3140 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего, игнорируя высказываемые ФИО1 протесты его противоправным действиям, покинул квартиру. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3140 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества. Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО5, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» МЗ Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.40-41).

В связи с изложенным суд признает ФИО5 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО5, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО5 вину признал, раскаялся.

Имеющуюся в деле явку в повинной суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку к моменту написания этой явки с повинной сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО5 к преступлению (потерпевший ФИО3 в своем заявлении просил привлечь к ответственности именно ФИО5; похищенный мобильный телефон был обнаружен в ходе личного досмотра знакомой ФИО5, задержанной вместе с ним, которой он передал телефон). Каких-либо новых сведений ФИО5 в своей явке с повинной не сообщил, написание этой явки с повинной не являлось добровольным сообщением о совершенном преступлении (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58).

Похищенное имущество обнаружено и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, в связи с чем суд не усматривает смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу ФИО5 совершил, будучи судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не сняты и не погашены.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), согласно ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления), с учетом требований ст.226.9 ч.6 УПК РФ (поскольку дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, который регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден условно, в связи с чем указанный приговор и приговор по настоящему делу следует исполнять самостоятельно (п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Irbis Sp 510» в корпусе черного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № SNI№ – возвращены потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова