Приговор № 1-111/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Иванова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хайрулина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел стоящий возле указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомой ФИО5 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу сумки, которая находилась в салоне указанного автомобиля. После чего, ФИО1 в указанный период времени, осуществляя свой умысел, подошел к данному автомобилю, находящемуся с торца дома <адрес>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что задняя дверь багажника автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не заперта, руками открыл дверь багажника. После чего ФИО1 действуя тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, проник в салон указанного автомобиля и с заднего сиденья похитил принадлежащую ФИО5 дамскую сумку, не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находились: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле не представляющем ценности для потерпевшей и двумя сим-картами не представляющими ценность для потерпевшей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и не представляющие ценности для потерпевшей три банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5

Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа ФИО1 находился возле дома <адрес>, где увидев стоящий возле указанного дома скутер марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомому ФИО6, решил его украсть. Осуществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию приусадебного участка <адрес> и, подойдя к скутеру марки «<данные изъяты>», стоящему на расстоянии 8 метров от квартиры №2 указанного дома, действуя тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил данный скутер стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6

Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где увидев стоящий возле указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомому ФИО7, решил его украсть. Осуществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, стоящему в 10 метрах от входной двери подъезда <адрес>. После чего ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, применив физическое усилие, разбил заднее правое стекло указанного автомобиля и, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, где соединив провода замка зажигания, завел автомобиль и с места преступления скрылся.

Обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшего ФИО7 значительным, исходя из значимости для последнего похищенного имущества, а также его материального положения, с учетом среднемесячного совокупного дохода семьи в общем размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Хайрулин А.Н.

Государственный обвинитель Иванов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО5, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО6), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд, по всем трем преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание по двум эпизодам (по преступлениям в отношении имущества ФИО5 и ФИО6) - явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

По третьему эпизоду (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), обстоятельством смягчающим наказание - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем трем преступлениям суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления (в отношении имущества ФИО7), обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению подсудимым тяжкого преступления.

Других обстоятельств отягчающих наказание по преступлению (в отношении имущества ФИО7), в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, по всем трем преступлениям суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд находит возможным не назначать ФИО1, по преступлению п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкций п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, предусмотренные УК РФ, ни за одно из которых он не был осужден, тем самым в соответствии со ст. 17 УК РФ имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его молодой возраст, ранее не отбывавшим реальное лишение свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, считает справедливым назначить ему наказание по трем преступлениям не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, по трем преступлениям суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, и по преступлениям в отношении имущества ФИО5 и ФИО6 ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степень его общественной опасности, и, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, и личность подсудимого, условия его жизни, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданские иски не заявлены.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО5, страховое свидетельство на имя ФИО5, кошелек, три пластиковые банковские карты ПАО « Сбербанк России» на имя ФИО5, коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО5; скутер марки «<данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО6, фрагмент детали автомобиля, кожух рулевой колонки, рукоять рычага переключения передач, сумка, автомагнитола «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО7, фрагменты (осыпь) стекла хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 г.