Приговор № 1-965/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-965/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 30 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бородине С.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Егоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

дата приблизительно в 09 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещение офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, где ИП К.Д.А. осуществлял деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение имуществом, принадлежащим ИИ К.Д.А., действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, применил в отношении Ф.И.А. насилие, а именно: бросил в последнюю бумажный настольный календарь в область лица, чем причинил ей физическую боль, тем самым, подавив волю к сопротивлению Ф.И.Л. и облегчив примененным насилием доступ к имуществу ИИ К.Д.Л., незаконно завладел имуществом ИП К.Д.Д., а именно: сотовым телефоном «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентский №, не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном <данные изъяты>» IMEI № стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентский №, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, Ф.И.А. причинен существенный вред, выразившийся в причинении физического вреда, а ИП К.Д.Д. причинен существенный вред, выразившийся в материальном ущербе на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Егорова Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Ф.И.А. и представитель потерпевшего ИП К.Д.А. Я.Д.Д. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, а именно то, что вину в содеянном полностью он признал, чистосердечно раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев вопрос о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, сотовый телефон «<данные изъяты> №, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», 2 сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Я.Д.Д., после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего;

- CD- R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от дата, план поиска от дата на двух листах, карта клиента на одном листе, договор № на одном листе, квитанция серия № №, товарный чек от дата, товарный чек от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов