Приговор № 1-281/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-281/2017

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калкей И.В.,

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Гаевой Е.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Головенкина В.П.,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2016 года ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ..., вклеил в ранее найденный им паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, < дата > года рождения, ... ... < дата >, свою фотографию в целях его использования при совершении преступления.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >г., бланк представленного паспорта гражданина Российской Федерации на ФИО1 по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и изготовлению специальных защитных средств соответствует аналогичной продукции полиграфических предприятий «ППФ Гознака». В данный паспорт внесено изменение путем переклеивания фотокарточки и подчистке в обозначении года рождения без изменения первоначального значения (л.д. 59-60).

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, то есть подделку официального документа.

< дата > ФИО3 увидев на ... в сети «Интернет» объявление о сдаче в аренду горных лыж, сноубордов, позвонил на указанный в объявлении номер телефона и уточнил адрес фирмы. Приехав около 16.40 час. по адресу: ..., ..., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предоставив ранее подделанный им паспорт на имя ФИО1, оформил на прокат на срок с 16.40 час. 01.12.2016г. до 17.00 час. 02.12.2016г.:сноуборд с ботинками в комплекте марки ... ростовка 165 см с двумя бамперами на обоих концах, креплением фирмы ...с ботинками марки ...размером 43, стоимостью с учетом износа 11600,00 руб., комплект сноуборда марки «..., ростовка 159 см, креплением, ботинками марки ... размером 42, стоимостью с учетом износа 11600,00 руб., один чехол для сноубордов, стоимостью с учетом износа 1000,00 руб., один чехол для ботинок, стоимостью с учетом износа 1000,00 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО4 №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО3, оформила договор аренды на предоставленный последним паспорт на имя ФИО1 и передала ФИО3 принадлежащее ей вышеуказанное имущество. Таким образом, ФИО3 причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25200,00 руб.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 15000,00 руб. признает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно в присутствии защитника и в срок, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4 №1 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по ч.1 ст.327 УК РФ как подделку официального документа;

по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно, ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, применение ст. 64 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и без назначения дополнительного вида наказания.

Потерпевшей ФИО4 №1 к ФИО3 заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 15 000, 00 рублей. Суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевшей законны и обоснованы. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества потерпевшей путем обмана с причинением значительного ущерба последней полностью доказана, в связи с чем, иск ФИО4 №1 к ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 307 – 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за осужденным ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО3 ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 освобождению из-под стражи не подлежит.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО4 №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 денежные средства в сумме 15 000,00 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- паспорт, заполненный на имя ФИО1, хранящийся в камере хранения ОП ... УМВД России по ...-уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП ФИО8, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ФИО8, копию договора с ФИО1, копию квитанции ... на скупленные ценности от < дата > - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.В. Калкей