Приговор № 1-199/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области, с учетом внесенных изменений постановлениями Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области, с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении дополнительного офиса № «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, где находилась Потерпевший №1 Здесь, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно, женской сумки черного цвета с содержимым.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 46 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал за Потерпевший №1 до подъезда № <адрес>, где осознавая, что действует открыто, зашел за Потерпевший №1 в подъезд № <адрес> и, подойдя к последней на близкое расстояние, вырвал из левой руки Потерпевший №1 принадлежащие ей женскую сумку черного цвета стоимостью 2 450 руб. 00 коп., с находящимися в ней кошельком стоимостью 495 руб. 00 коп., визитницей стоимостью 225 руб. 00 коп., тем самым открыто похитив указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 170 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за указанное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, поскольку его преступные действия были обнаружены, завладел и удерживал похищенное чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное в свое незаконное владение, с последующим распоряжением им как собственным.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-230), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья его и его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.

1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья его и его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, наличие всех имеющихся у них заболеваний, с учетом того, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает возраст подсудимого, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, наличие фактических брачных отношений, нахождение на иждивении его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, единственным кормильцем которых он является, а также участие в уходе за ними, в том числе, с учетом их состояния здоровья, сведения от врача психиатра, у которого он на учете не состоит, однако, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрацию, посредственную характеристику, а также в полной мере иные данные о его личности, и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако оснований для этого суд не находит, как и для применения положений ст. 73 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, также, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и все обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым исчислять с момента постановления приговора, при этом зачесть в срок наказания время содержания его под домашним арестом, с учетом его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом именно в указанный день произошло его задержание сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления, до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом, с учетом фактического его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую с содержимым (кошелек (косметичка) из искусственной кожи зеленного цвета, банковскую карту VISA «Сбербанк»; документы на имя Потерпевший №1 (трудовая книжка № АТ-III №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, военный билет Министерства Обороны СССР НЛ №, партийный билет №, аттестат АГ № о среднем образовании, диплом Б №, диплом ПТ №, свидетельство о расторжении брака I-АК №, личная медицинская книжка №, пенсионное удостоверение №, справка серия № №, сберегательная книжка, паспорт гражданина РФ), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; папку для документов, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшей ФИО9, - оставить у законного представителя потерпевшей ФИО9; DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъездной двери подъезда № <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела; мужскую куртку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>